Дело № 2-646/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000622-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июня 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 900 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Центр Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои требования истец ПАО КБ «Центр Инвест» мотивирует тем, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр Инвест» по уплате основного долга в размере 59 169 рублей 20 копеек и процентов в размере 87 339 рублей 16 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, 

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992 172 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 882 230,38 рублей, из которых: 59 169,20 рублей - простроченная задолженность, 823 061,18 рублей - текущая задолженность; задолженность по оплате процентов по основному долгу в размере 102 324,87 рублей, из которых: 87 339,16 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 834,10 рублей - начисленные проценты; 10 151,61 рублей - текущие проценты; пеня по просроченному кредиту в размере 3 017,89 рублей, пеня по уплате просроченных процентов в размере 4 599,11 рублей, 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в сумме 24 843 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил. Сведениями об уважительности причин не явки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. cт.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 900 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр Инвест» по уплате основного долга в размере 882230,38 рублей и процентов в размере 102324,87 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. 

Из смысла указанного договора следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 843 рубля, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 172 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 882 230,38 рублей, из которых: 59169,20 рублей - простроченная задолженность, 823 061,18 рублей - текущая задолженность; задолженность по оплате процентов по основному долгу - 102 324,87 рублей, из которых: 87 339,16 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 834,10 рублей - начисленные проценты; 10 151,61 рублей - текущие проценты; пеня по просроченному кредиту - 3 017,89 рублей, пеня по уплате просроченных процентов - 4 599,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 843 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.