№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., 

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 На момент продажи в спорном доме они не проживали, так как в нем был пожар, сажали только огород. Сделку купли-продажи дома планировали оформить после фактической продажи дома и восстановления документов, которые были утрачены. Истец с момента приобретения спорного дома (с ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется им, как своим собственным, несет расходы на его содержание. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске; суду пояснила, что спорным домом открыто владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, отремонтировала его и проживает в нем, содержит его, притязаний на его владение со стороны третьих лиц за все время владения не было.

Представитель ответчика – администрации Дальнереченского городского округа, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью Дальнереченского городского округа, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 получил от ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за продажу дома с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме общей площадью 37,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства, 1 этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО8

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации администрации Дальнереченского городского округа, указанной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. 

О том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа, свидетельствует также ответ отдела муниципального имущества администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, как и не является муниципальной собственностью жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью придать правовой статус объекту недвижимости - жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, истец обращался в администрацию Дальнереченского городского округа, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно справочной информации из ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости – земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, согласовать предварительное предоставление земельного участка не представляется возможным.

Из представленной копии постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении недостающих адресов объектов адресации Дальнереченского городского округа в федеральную информационную адресную систему» следует о внесении недостающих адресах объектов адресации под номером № адреса: 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на хранение по актам приема-передачи не передавалось; в реестровых книгах запись о праве собственности на указанный объект недвижимости отсутствует (от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вместе с тем, КГКУ «УЗИ» исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № представило копии инвентарных дел (№№) объектов недвижимости, расположенных: 

<

адрес>.

Согласно инвентарному делу № владельцем домовладения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей полезной площадью 22,1 кв.м, являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ; дом признан непригодным для жилья, в связи с чем принято решение вывести его из жилого фонда города, а земельный участок передать в распоряжение муниципального образования (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно инвентарному делу № владельцем домовладения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей полезной площадью 38,3 кв.м, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара; в связи с чем принято решение не числить земельный участок по 

<

адрес> за ФИО3 и передать его под застройку заинтересованному лицу (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Из инвентарного дела №, следует что владельцами домовладения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей полезной площадью 37,6 кв.м, являлись ФИО9 и ФИО10 по ? доли у каждого.

Согласно представленным администрацией Дальнереченского городского округа сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим нахождение 

<

адрес>, является адресный план мкр ЛДК 70-х годов, на котором дома по 

<

адрес> расположены в следующей последовательности: №, №, №, №а, №, №. 

Адрес жилому дому 

<

адрес> не присваивался, а был внесен в федеральную информационную адресную систему в составе перечня о недостающих адресах в количестве 2057 адресных объектов, на основании письма поступившего, в том числе от ПАО «РусГидро» (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свидетель ФИО11 суду показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В первом крайнем доме № на схеме расположения домов проживает ФИО12, но фактически в настоящее время указанный дом имеет №. Она проживает в доме №, но на схеме ее дом стоит под №. В следующем по схеме доме № проживает ФИО13, однако фактически номер дома № Следующий по схеме дом № совпадают с фактическим номером, в указанный доме и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года были заброшены, никто домом не пользовался и никто не проживал, стоял без окон. Когда ФИО4 заехала в дом№ она точно не помнит. Граждане ФИО2, ФИО14, ФИО7 ей не известны. ФИО9 она знала, он умер, он жил в самом крайнем доме под №, после дома №, в котором сейчас проживает ФИО19 – шестой дом на схеме. О том, что кото-то обращался к истцу с вопросом о возвращении себе спорного дома ей не известно. От соседей ей известно, что ранее сгорел дом по №. Свой дом она покупала с №, хотя на схеме он обозначен под №, на момент покупки никакой путаницы не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А». На предъявлено схеме домов по 

<

адрес> его дом первый – №а, он был в то время под снос под №; купил его по расписке, сделал документы, где был присвоен №А; во втором на схеме доме № проживает ФИО15; в третьем доме № проживает ФИО13, ФИО18; в четвертом доме № проживает ФИО4; в пятом доме № проживает ФИО20; в следующем доме № проживают новые люди, а раньше в нем жил ФИО16 До того как ФИО4 стала проживать в спорном доме №, в нем жил ФИО2, он был последний его хозяин, но он давно умер, после чего дом много лет стоял бесхозяйным, а после участком стала пользоваться ФИО4 ФИО7 ему известен, он проживал по соседству с ФИО16, они были родственниками. ФИО14 также ему известна, она погибла при пожаре в доме, на месте которого ФИО13 построила новый дом №. Имел ли ФИО7 отношение к жилому дому № а и земельному участку, на котором он расположен, ему не известно. К истцу с вопросом о возвращении спорного дома и участка никто не обращался, дом долго стоял бесхозным, ФИО2 был одинок, со стороны соседей тоже никаких претензий к истцу не было, живут все дружно.

Показания свидетелей согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, в частности: схемой расположения жилых домов по 

<

адрес>, представленной администрацией Дальнереченского городского округа, согласно которой дом с № а фактически существовал; собственником указанного дома, имевшему №, согласно инвентарному делу №, являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти дом не признан выморочным имуществом, земельный участок не перераспределен; жилой дом №, согласно инвентарному делу № владельцем которого являлась ФИО3, в настоящее время имеет № и его собственником является ФИО13; жилой дом №, согласно инвентарному делу №, принадлежавший ранее ФИО9 и ФИО10, продолжает числиться под №, и имеет новых собственников. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет, относится к данному недвижимому имуществу, как к своему собственному, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, при этом у нее на момент рассмотрения гражданского дела по существу, отсутствует право собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке; аренды, безвозмездного пользования, то есть какого-либо права владения по договору; приобретая спорный жилой дом у ФИО7, истец не знал и не мог знать о неправомерности завладения им.

Таким образом, учитывая, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество отсутствуют, условия для приобретения права собственности по заявленному основанию соблюдены, суд полагает, что истец ФИО4 приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Приморскому краю, – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова