Дело № 2-80/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галазовой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного домовладения,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, ... и выселении их из жилого помещения по адресу: ...; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2018 года сделана регистрационная запись 15:09:0104023:51-15/001/2018-2 и 15:09:0104023:5-15/001/2018-2 о государственной регистрации права собственности.

Право собственности возникло в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым домом и земельным участком залогодателя и любых иных лиц, проживающих в домовладении.

Истец указал, что по данным представленным истцу в спорном жилом доме проживают следующие лица: ФИО1 – ... года рождения, ФИО3 - ... года рождения и ФИО2 – ... года рождения, фактическое пребывание которых препятствует реализации истцом прав собственника. Освобождение жилого домовладения осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством 

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение требований ст. 35 ЖК РФ истец направил ответчикам требование об освобождении спорного домовладения в срок до 12 июня 2018 года, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. 

Истец указал, что на основании п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения данным имуществом, но и право пользования.

Наличие проживающих в сорном домовладении ... по ... лиц препятствует АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в осуществлении права собственности. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения домовладением, поскольку в жилом помещении без каких-либо оснований проживают ответчики.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 решение суда о прекращении права пользования квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного Истец считает, что Соответчики подлежат признанию прекратившими право пользования домовладением ... по ... и выселению из данного домовладения.

В судебном заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.03.2018 года № 215, доводы, изложенные в иске поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание 14.02.2019 года не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили суд об отложении рассмотрения данного дела, извещались о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данная норма, как указывал Конституционный Суд РФ, направлена на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (Определения Верховного суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0, от 17 января 2012 года N 10-О-О, N 12-0-0 и N 13-0-0).

Верховный Суд РФ также отмечал, что иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (определения от 29 мая 2012 г. N 80-В12-2, от 06.08.2013 г. N 24-КГ13-4).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что жилое домовладение и земельный участок ... по ... принадлежит на праве собственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» что усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2018 года. 

На основании решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.05.2017 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2014 года удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога находящегося по адресу: РСО-Алания, ....

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2018 года сделана регистрационная запись 15:09:0104023:51-15/001/2018-2 и 15:09:0104023:5-15/001/2018-2 о государственной регистрации права собственности.

Согласно ответам УПП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ от 01.08.2018 года № 4/18745; от 31.01.2019 года № 4/2200 следует, что в домовладении № 6 по адресу: ... фактически проживают ФИО2 – ... года рождения и ФИО3 – ... года рождения в период времени с 2015 года по настоящее время.

При этом согласно требованию от 06.08.2018 года следует, что истец направил ответчикам требование об освобождении спорного домовладения, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником жилого домовладения и земельного участка по адресу: РСО-Алания, ..., при этом по указанному адресу проживают: ФИО1 – ... года рождения, ФИО2 – ... года рождения и ФИО3 – ... года рождения. Учитывая установленные обстоятельства, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» являясь собственником данного домовладения, лишено возможности реализовать свои вещные права относительно указанной недвижимости, поскольку ответчики незаконно проживают в принадлежащем истцу домовладении.

Принимая во внимание то, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником спорного домовладения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2018 года, в силу закона оно имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Кроме того, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника домовладения требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, в силу указанных выше норм ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, в связи с чем, они подлежат выселению.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из спорного домовладения по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ...

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Из платежного поручения №70 от 13.11.2018 г. усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за обращение в суд с данным исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина, уплаченная АО АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче искового заявления, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № 33496/4 г. Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного домовладения, удовлетворить. 

Признать ФИО1 – ... года рождения, прекратившим право пользования домовладением по адресу: РСО-Алания, ....

Признать ФИО2 – ... года рождения, прекратившим право пользования домовладением по адресу: РСО-Алания, ....

Признать ФИО3 – ... года рождения, прекратившим право пользования домовладением по адресу: РСО-Алания, ....

Выселить ФИО1 – ... года рождения, ФИО2 – ... года рождения, ФИО3 – ... года рождения, домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Хадикова