Дело № 22-876/2020

Председательствующий Чарков Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 5 августа 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Новиченко А.М.

адвоката Сусина В.Н.

осужденной ФИО1 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04.06.2020, с возражениями государственного обвинителя Мищенко Ю.А. на апелляционную жалобу, которым 

ФИО1, судимая: 

- 13.03.2014 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы срок на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.04.2014 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы срок на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии основного наказания 21.10.2016, 03.08.2017 по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть ограничения свободы сроком на 4 месяца 28 дней, дополнительное наказание отбыто 21.01.2018,

- 03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев (с учетом постановления Аскизского районного суда РХ от 16.01.2020), снята с учета 03.05.2020 по истечению испытательного срока, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.07.2016 установлен надзор сроком на 8 лет, 

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 3141 УК РФ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 03.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Сусина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период времени с 01.01.2020 года по 14.02.2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Просит изменить вид режима и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко Ю.А. считает приговор в отношении осужденной ФИО1 законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Сусин В.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Новиченко А.М. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования глав 321 и 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 3141 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с учетом материалов дела, касающихся ее личности, а также сведений о том, что последняя не состоит на учете у врача психиатра, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, возраст, состояние ее здоровья и членов семьи, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи. 

Кроме того, суд учел личность ФИО1, которая ранее судима, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, постоянно не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что уклонение от административного надзора является признаком преступления, не находит оснований для исключения из приговора указаний на решение суда от 13.07.2016, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку суд первой инстанции только констатировал данное обстоятельство в обжалуемом приговоре. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции верно отнес - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ее состояние здоровья и отца, нуждающегося в заботе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно установил рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно учел о производстве дознания в сокращенной форме, фактически применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (указание при этом на ч. 6 ст. 2269 УК РФ является явной технической ошибкой), верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера совершенного осужденной преступления и степени общественной опасности, данных о ее личности, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденной носит устойчивый противоправный характер и ее исправление невозможно без изоляции от общества, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а также от освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд правильно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Таким образом, наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 г. в отношении Таскараковой Саяны Даниловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится в учреждении