<

***>

Гражданское дело № 2-1632/2020

УИД-66RS0003-01-2020-000899-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2020)

14 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал, что 15.11.20018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита *** (далее – кредитный договор), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 439 900 руб., сроком до 15.11.2025, под 19,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил сумму кредита. Ответчиком условия кредитного договора исполняются с нарушением, ежемесячные платежи производятся с нарушением графика, просрочки допущены более трех раз в течение 12 месяцев, что дает истцу право на досрочное взыскание всей суммы задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2020 составляет 518816,53 руб., в том числе: основной долг – 434919,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 30.01.2020 – 83897,44 руб. Между банком и истцом *** был заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с которым право требования возврата суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, однако, ответ не последовал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договор потребительского кредита *** от ***, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1, по состоянию на 30.01.2020 составляет 518816,53 руб., в том числе: основной долг – 434919,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 30.01.2020 – 83897,44 руб.; а также, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 8388,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в срок, достаточный для представления отзыва на иск, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита *** (далее – кредитный договор), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 439 900 руб., сроком до 15.11.2025, под 19,5% годовых.

В силу ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что банк исполнил условия договора, а именно, открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для расчетов и передал ее ответчику, перечислил на открытый счет сумму кредита в размере 439900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 15.11.2018 между сторонами заключен договор потребительского займа.

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора исполняются с нарушением, ежемесячные платежи производятся с нарушением графика, задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2020 составляет 518816,53 руб., в том числе: основной долг – 434919,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 30.01.2020 – 83897,44 руб. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности не представлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

Судом установлено, что между банком и истцом *** был заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с которым право требования возврата суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

В п. 13 анкеты-заявления указано, что ответчик выразил согласие на возможность осуществления уступки права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке паве требования было направлено ответчику.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что заемщик нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих их от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчики не представили, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8388,17 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договор потребительского кредита *** от ***, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1, по состоянию на 30.01.2020 составляет 518816,53 руб., в том числе: основной долг – 434919,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2018 по 30.01.2020 – 83897,44 руб.; а также, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 8388,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова