Дело № 2а-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти (далее – МОСП по ВАШ по г. Тольятти) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в отношении административного ответчика возбуждено 57 исполнительных производств по факту нарушения ФИО1 ПДД РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти от 20.02.2018 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 67500 рублей. 

В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничитьФИО1, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, также просит установить ограничение на выезд должника из РФ.

Административный истец полагает, что установление для должника ФИО1 указанных ограничений необходимо как мера принуждения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О неоднократном направлении административному ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовое уведомление о получении судебной повестки от 14.09.2018 г., а также уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...). 

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением суда от 19.09.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. ...). 

Заинтересованное лицо – представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия, указав, что в соответствии с ч. 7 ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 67.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом следует учитывать, что по смыслу ст. 67.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под специальным правом понимается право в виде права управления транспортными средствами: автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами. 

Кроме того, при принятии решения об ограничении специального права должника на управление автомобильными транспортными средствами следует в обязательном порядке учитывать предусмотренные законодательством дополнительные критерии, служащие для недопущения нарушения прав должника, а именно: ограничение не должно лишать должника основного законного источника средств к существованию; транспортное средство не должно является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник не должен являться лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, а также у него на иждивении не должно находиться лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) должна превышать 10000 рублей; должнику не должна быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Москве ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ликвидирован, в настоящее время его функции обрабатывает 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 

На основании изложенного, в случае соблюдения административным истцом всех вышеперечисленных требований, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве просит административные исковые требования МОСП по ВАШ по г. Тольятти к ФИО1 удовлетворить (л.д. ...). 

Заинтересованное лицо – представитель 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление МОСП по ВАШ по г. Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом и в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по .... ФИО2 в отношении административного ответчика возбуждено 57 исполнительных производства по факту нарушения ФИО1 ПДД РФ в 2017 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти от 20.02.2018 г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное исполнительное производство ... на общую сумму 67500 рублей (л.д. ...). 

Из материалов дела также следует, что МОСП по ВАШ по г. Тольятти установлено, что должникФИО1 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось постановление от 20.02.2018 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ..., что подтверждается списком № 65 внутренних почтовых отправлений от 27.03.2018 г., в котором в п. 79 указан должник ФИО1, проживающий по адресу: .... (л.д. ...). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафов.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Кроме того,ФИО1 имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренного ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по делу не установлено. 

Из карточки операций с ВУ, представленной ОГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) УМВД РФ по г. Тольятти по запросу суда, видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии ..., дата выдачи – 31.08.2011 г., которое действительно до 31.08.2021 г. (л.д. ...). 

В данном случае возможность временного ограниченияФИО1 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Также обоснованно требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых у административного ответчикаФИО1, являющегося должником по сводному исполнительному производству,составляет 67500 рублей. 

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должникаФИО1 задолженности по требованиям сводного исполнительного производства№ ..., составляющей 67 500 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от 08.10.2018 г. МОСП по ВАШ по г. Тольятти видно, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из регистрирующих органов о наличии у должника имущества на праве собственности, из кредитных учреждений – о наличии у должника счетов в банках, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных, принадлежащих ФИО1, о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. ...). 

На момент рассмотрения дела судом задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 57 исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должникаФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должникаФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству№ ... 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из РФ, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой – до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОСП по ВАШ по г. Тольятти – удовлетворить.

УстановитьФИО1, ... года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству№ ... от 20.02.2018 г. в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

УстановитьФИО1, ... года рождения, проживающему по адресу:...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству№ ... от ... в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская