Дело № 1-342/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре Ю.Е. Людиновсковой, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска К.А. Кирюшина,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника, адвоката А.В. Мелкобродова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину.

Так, ФИО3 в период времени с 08 часов 30 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата), правомерно находясь в (адрес), в (адрес), с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, ФИО3, имея свободный доступ, взяла, таким образом, тайно похитила из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1: фотоаппарат «Nikon» D3100, стоимостью 10 000 рублей в котором находилась флэш карта на 16 Гб, не представляющая материальной ценности, фотоаппарат находился в тканевом чехле не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО3, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ей до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ей, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО3 ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 сняло внутренний контроль за ее поведением, что повлияло на ее поведение при совершении преступления, и явилось поводом его совершения. В силу требований закона состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых она 26 апреля 2017 года распивала водку. Оснований полагать, что ФИО3 оговорила себя, не имеется. Данные показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными в хзоде предварительного следствия. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3, состояние ее здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО3 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей. Исковые требования ФИО1, признанные подсудимой, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимой виновной в совершении преступления, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

коробка золотистого цвета, гарантийный талон, CD-диск от фотоаппарата «NikonD3100», - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, освободив ее от обязанности ответственного хранения, журнал записей о приобретенном и проданном товаре, в котором имеются записи о приобретении и продаже фотоаппарата «NikonD3100», - оставить в распоряжении свидетеля ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: ФИО1