1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Савватеевой Н.А., при секретаре Нагаевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17 марта 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и по 20 июля 2017 года проживал в различных населенных пунктах Забайкальского края, где проводил время по своему усмотрению. 20 июля 2017 года ФИО3 добровольно прибыл в отдел полиции по Ононскому району МО МВД России «Акшинский» ГУ МВД России по Забайкальскому краю, в результате чего его незаконное отсутствие в воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Между тем из показаний ФИО3, данных на предварительном расследовании, следует, что 26 января 2017 года он убыл в основной отпуск за 2016 год, при этом вернуться к месту прохождения военной службы он должен был 16 марта 2017 года и в 8 часов 30 минут 17 марта 2017 года приступить к исполнению служебных обязанностей. Вместе с тем, к указанному сроку он в войсковую часть № не прибыл, а проводил время по своему усмотрению, проживая в различных населенных пунктах Забайкальского края. 20 июля 2017 года он добровольно прибыл в отдел полиции в 

<

адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем не прибывшим из отпуска к установленному времени. При этом его не прибытие на службу не связанно со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и какими-либо проблемами по военной службе. 

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 видно, что при получении объяснения у ФИО3 20 июля 2017 года ему стало известно, что последний 17 марта 2017 года должен был явиться к месту прохождения военной службы в войсковую часть на 

<

адрес>, что им не было сделано. При этом ФИО3 с 17 марта до 20 июля 2017 года проводил время по своему усмотрению, проживая в различных населенных пунктах Забайкальского края. 

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ее сын ФИО3 3 февраля 2017 года прибыл домой в 

<

адрес>, где проживал по 15 февраля 2017 года, после чего убыл в 

<

адрес> и периодически возвращался домой. После того, как ей стало известно, что ФИО3 не прибыл на службу после отпуска, она давала ему деньги на проезд к месту службы, однако последний к месту службы не убыл и до 20 июля 2017 года проживал в различных населенных пунктах Забайкальского края.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 24 января 2017 года ФИО3 был предоставлен основной отпуск за 2016 год с выездом в 

<

адрес> края. 17 марта 2017 года ФИО3 к установленному регламентом служебного времени из отпуска не вернулся, после чего были организованны его поиски. При этом в телефонном разговоре ФИО3 ему в грубой форме, используя ненормативную лексику, пояснил, что не желает возвращаться к месту службы. О каких-либо проблемах по службе или вне службы подсудимый не сообщал, всеми видами довольствия был обеспечен. С рапортом об увольнении с военной службы не обращался.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что 24 января 2017 года ФИО3 убыл в основной отпуск за 2016 год, но к установленному времени 17 марта 2017 года на службу не прибыл. На его телефонные звонки ФИО3 не отвечал. О каких-либо проблемах по службе или вне службы подсудимый не сообщал, всеми видами довольствия был обеспечен. 

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 13 апреля 2016 года, ФИО3 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Минобороны России сроком на три года, то есть по 13 апреля 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 мая 2017 года №, ФИО3 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Из выписки из приказов командира войсковой части № от 23 января 2017 года №, от 20 июня 2017 года № следует, что ФИО3 незаконно отсутствовал на военной службе. 

Из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части № 25 ноября 2016 года, следует, что прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 сентября 2017 года №, ФИО3 признан годным к военной службе с категорией «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 сентября 2017 года №, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО3 вменяемым.

Показания подсудимого данных им на предварительном следствии, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО10 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода об установлении вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия ФИО3, который 17 марта 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть № и по 20 июля 2017 года проживал в различных населенных пунктах Забайкальского края, где проводил время по своему усмотрению, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы командованием воинской части и по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, таковым обстоятельством не является.

Изложенные выше обстоятельства, а также положительные данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного ФИО3 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитниками – адвокатами Паздниковым и Савватеевой в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> руб. и в суде помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 в течение установленного испытательного срока обязанность во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Паздникову В. В. и Саватеевой Н. А. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий С.А. Бурмистров