Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 26 апреля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-110/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Бохан» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО1, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Бохан» обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования «Бохан», установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Вместе с тем, администрацией муниципального образования «Бохан» были приняты все зависящие меры в целях исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Бохан» был заключен муниципальный контракт № с ООО «Водоканал Сервис» на строительство объекта централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> на сумму 521246159,7 руб., согласно данному муниципальному контракту в том числе предусмотрены установление резервных источников электроснабжения на насосных станциях в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ. В настоящее время администрацией подана заявка о разрешении ввода в эксплуатацию указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Боханский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого судом отказано. Администрация муниципального образования «Бохан» является бюджетным учреждением, бюджет муниципального образования является дотационным. Возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствовала в связи с отсутствием бюджетных средств. На плановый бюджетный 2024 год расходы по выплате исполнительского сбора не предусмотрены. Расходы бюджета формируются на основании планируемых поступлений доходов бюджета муниципального образования. Так, собственные доходы муниципального образования «Бохан» на 2024 год утверждены и составляют 15321,7 руб. Расходы бюджета на 2024 год утверждены, основные статьи расходов запланированы на выплату заработной платы работников ОМСУ, муниципальных пенсий, культурные мероприятия, коммунальные расходы в объеме 21932,5 руб. Исполнение обязательств, не обеспеченных финансовыми ресурсами, может привести к нарушению бюджетного баланса и неисполнению принятых обязательств муниципального образования в рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения. Принятие бюджетных обязательств не подкрепленных лимитами бюджетных ассигнований является нарушением Бюджетного законодательства, что повлечет принятие мер принуждения, а также приостановление межбюджетных трансфертов. Взыскание исполнительского сбора повлияет на сбалансированность бюджета муниципального образования и приведет к росту кредиторской задолженности. 

Административный истец администрация МО «Бохан», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения о том, что в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России», Федеральный проект «Частая вода») и заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал Сервис» на строительство объекта централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> на сумму 521 246 159,7 руб., построены в том числе насосные станции, напорно-регулирующие резервуары, 66 водоразборных колонок и 53 противопожарных гидранта, также проектно-сметной документацией предусмотрены 2 трансформаторные подстанции, 3 резервных источника электроснабжения контейнерного типа на насосных станциях и напорно-регулирующих резервуарах. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Бохан» и с ООО «Водоканал Сервис» подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вводе в эксплуатацию объектов сетей водоснабжения, заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию и объект зарегистрирован в муниципальную собственность. После определения ресурсоснабжающей организации будет проведена поэтапная консервация водонапорных башен. В централизованной системе водоснабжения введены в эксплуатацию пожарные гидранты по адресам: 

<

адрес> и 38, 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера пожарно-спасательная часть может воспользоваться 53 пожарными гидрантами. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО1, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО1 представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения, должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении судебного решения, а также подтверждающих принятие должником исчерпывающего и своевременного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. 

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены (требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены);

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (таких обстоятельств судом не установлено).

Таким образом, в силу прямого предписания закона вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации МО «Бохан» в части не обеспечения источников противопожарного водоснабжения (водонапорных башен) автономными резервными источниками электроснабжения и на администрацию МО «Бохан» возложена обязанность обеспечить водонапорные башни, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, 

<

адрес>В, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>В, 

<

адрес>А, 

<

адрес> автономными резервными источниками электроснабжения в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Бохан», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления. Копия постановления доставлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Бохан» подано заявление судебному приставу о продлении срока для добровольного исполнения решения суда до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта централизованной системы водоснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о продлении срока для добровольного исполнения отказано.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Бохан» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, включая обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, так и норм процессуального права, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения исполнительного документа, и такое постановление вынесено в период принудительного исполнения.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что вина, умысел в неисполнении судебного акта у должника отсутствовали, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в 5-ти дневный срок. 

В ходе рассмотрения дела установлено и учитывается судом, что до возбуждения исполнительного производства между администрацией МО «Бохан» и ООО «Водоканал-Сервис» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предмет контракта строительство централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заданием назначение объекта Централизованная система водоснабжения 

<

адрес> – обеспечение питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением жилых домов 

<

адрес>, обеспечение противопожарных мероприятий. 

Согласно акту законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объект сдан и имеет источники электропитания, в том числе комплектную трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, комплектную трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ; резервное электропитание, в том числе дизельные электростанции мощностью 160 кВт в контейнере типа «Север». ЭДБ 160-4 (АД160С-Т400-2РН), мощностью 40кВт в контейнере типа «Север». ЭДБ 40-4 (АД40С-Т400-2Р), мощностью 12 кВт в контейнере типа «Север» (АД12С-Т400-2РН). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Бохан» подано заявление о вводе в эксплуатацию объектов сетей водоснабжения, заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН объект зарегистрирован в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Бохан» заключен договор на проведение оценки величины годовой и ежемесячной арендной платы под обслуживание объекта недвижимости: Централизованная система водоснабжения 

<

адрес> для целей дальнейшей передачи объекта обслуживающей организации. 

Следовательно, ввод в эксплуатацию централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес> обеспечивающей противопожарную безопасность посёлка влечет за собой консервацию водонапорных башен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в пятидневный срок. 

Вопреки доводам возражений судебного пристава-исполнителя административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие причины, затрудняющие исполнение решения суда. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, наличие объективной невозможности на текущий момент исполнить требования исполнительного документа, отсутствие виновного поведения со стороны должника, 

суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Бохан» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Бохан» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Бохан» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева