УИД № 41RS0003-01-2021-000056-88

Дело № 2а-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 10 марта 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

установил:

Административный истец – ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же оригинала исполнительного документа;

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №№, 41025/20/245532 вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ за №№

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа взыскателю при наличии постоянного дохода должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МК «Аналитик Финанс Камчатка» о взыскании задолженности в размере 70378 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ из данных находящихся на сайте УФССП стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ДД.ММ.ГГГГ обществом не получено постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный лист, причины невозвращения документов не известны, в связи с чем истец считает, что действия СПИ являются незаконными. Кроме того должник является пенсионером по старости и в добровольном порядке не исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и начиная с марта 2017 года ежемесячно поступали платежи, которые перечислялись взыскателю. С марта 2017 года по декабрь 2020 года взыскана задолженность в размере 35002 рубля 02 копейки, остаток составляет 35376 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и окончил исполнительное производство. Административный истец считает, что СПИ незаконно вынес указанное постановление, так как должник получает страховую пенсию по старости и с 2017 года на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства. Пенсия по старости не относится к выплатам, взыскания на которые не могут быть обращены. Кроме того, оканчивая исполнительное производство, СПИ должен выполнить дополнительные меры принудительного исполнения по розыску иного имущества и доходов, а именно запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росреестр, УФНС к ЕГРН и ЕГРЮЛ, в УФНС к расчетным счетам физического и юридического лица, смены ФИО, снятии должника с налогового учета по причине смерти. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, и влекут ущемление прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же оригинал исполнительного листа по данному делу истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что им неоднократно направлялись запросы в банки, и установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Кроме пенсии, иных доходов у должника не имеется. В отношении должника возбуждено 6 исполнительных производств, объединённых в одно, и все удержания производились из его пенсии в размере 50 %, так как иного заработка должник не имеет, которые пропорционально распределялись по исполнительным документам. Согласно постановлению Правительства Камчатского края величина прожиточного минимума составляет 21 524 рубля. Пенсия должника составляет – 23 382 рублей. По исполнительным производствам у должника с пенсии удерживалось порядка 10 000 рублей, вследствие чего у него оставалось – 12 000 рублей на существование, тем самым, нарушались права гражданина. Руководствуясь ст.446 ГПК РФ, все ранее возбужденные в отношении должника исполнительные производства, в том числе и по настоящему исполнительному листу, окончены поскольку у должника недостаточно доходов для их полного погашения.

Представитель административного ответчика - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – ФИО3 в судебном заседании считает, что действия судебного пристава исполнителя по настоящему делу, в части вынесения постановлений об прекращения исполнительного производства и всех исполнительских действий по нему, соответствуют требованиям законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался при этом положениями ст. 446 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец узнал о действиях судебного пристава-исполнителя 20 января 2021 года, а 21 января 2021 года направил в адрес суда административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Вилючинского городского суда о взыскании с ФИО4 в пользу ООО микрофинансовой организации "Аналитик Финанс Камчатка" суммы долга по договору займа на общую сумму 70378 рублей 28 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребована информация из банков, ГИБДД, ПФР, Росреестра, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, он является получателем пенсии по старости, наложен арест на установленные имеющиеся у должника банковские счета, 14 декабря 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – пенсию по старости. 

Как видно из приобщенной к исполнительному производству справки о движении денежных средств, с 20 ноября 2017 года до 9 октября 2020 года, судебным приставом регулярно производились удержания из пенсии должника, с которых регулярно шли перечисления денежных сумм в среднем до 1000 рублей на счет взыскателя и всего по состоянию на 14 декабря перечислено в счет погашения задолженности 35 317 рублей 77 копеек.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ возвращается в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Вместе с тем, с такими выводами судебного пристава исполнителя, а также его доводами в судебном заседании, что прекращая исполнительное производство он руководствовался нормами ст. 446 ГПК РФ, суд согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, должник по спорному исполнительному производству является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 23382,8 рублей. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости (часть указанной трудовой пенсии) назначается бессрочно.

Статьей 22 ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае:

1) смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;

2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

3) утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что должнику выплата трудовой пенсии прекращена, в связи с чем постановление СПИ о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что не установлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, является необоснованным, не содержится таких сведений и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Страховая пенсия по старости не отнесена законодательством к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на нее может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и предусмотренные ст. 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на страховую пенсию по старости.

Доводы административного ответчика о том, что удержание денежных средств из пенсии должника ? части пенсии по исполнительным производствам, должнику остается величина ниже прожиточного минимума, не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку несоответствие размера оставшейся части пенсии должника, после удержаний, размеру прожиточного минимума, составляющего на основании постановления Правительства Камчатского края от 1 февраля 2021 года № 32-П 18148 рублей, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в данном случае при прекращении исполнительного производства судебный пристав исполнитель руководствовался абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, не может являться основанием для принятия такого решения, поскольку эта норма гарантирующая должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, так, как данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, которые и производились по данному исполнительному производству.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части оспаривания действий административного ответчика по вынесению постановления об окончания исполнительного производства и вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений об отмене соответствующих исполнительских действий.

Исковое требование административного истца в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного документа в адрес ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2020 года №, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же оригинала исполнительного документа направлены в адрес ООО МК «Аналитик Финанс Камчатка» 5 февраля 2021 года и получены 15 февраля 2021 года, что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, незаконным, в части вынесения постановлений об отмене мер по обращении взысканий на доходы и денежные средства должника от 14 декабря 2020 года №№, 41025/20/245532, 41025/20/245531, 41025/20/245530, 41025/20/245529, 41025/20/245528, 41025/20/245527, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, незаконным, в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 – отказать.

Обязать УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по вступлении решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 14 декабря 2020 года №№, 41025/20/245532, 41025/20/245531, 41025/20/245530, 41025/20/245529, 41025/20/245528, 41025/20/245527, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2021 года. 

Председательствующий