Дело № 1-102/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000359-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 21 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием гособвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2127508 от 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 15.11.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года около 21 часа 15 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где он употреблял спиртные напитки с ранее знакомым Т., из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа из указанного дома, где проживает Т.

Тут же реализуя свой умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, и тем, что его действия останутся незамеченными для владельца, путем свободного доступа из зала вышеуказанного дома ФИО2 тайно похитил телевизор модели «VITYAS 32 LН 0202» стоимостью 9800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 9 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в том числе с наличием отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Т. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, просил строго не наказывать ФИО3, что следует из его заявления. 

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 корыстного преступления, состояние опьянения подтверждено самим подсудимым, пояснившим, что такое состояние оказало существенное влияние на принятие им решения о совершении кражи; что был бы трезвым, то не совершил кражу. Кроме того, согласно материалам дела, похищенный телевизор он тут же продал, чтобы на вырученные деньги продолжить распивать спиртные напитки. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который в целом по месту жительству характеризуется удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из имущественного положения подсудимого, у которого нет стабильных официальных заработков, суд посчитал нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказания.

Назначение дополнительного наказания признано нецелесообразным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Колокольцов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 15.11.2018. Согласно сведениям УИИ осужденный ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристики главы МО «Гундинское». В связи с чем, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 15.11.2018. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, следует отнести за счет федерального бюджета.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.11.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – телевизор марки телевизор модели «VITYAS 32 LН 0202» с серийным номером № черного цвета Г. - оставить потерпевшему Т.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва