Дело № 12-20/2019 

РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 08 августа 2019 года 

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Агрофирма «Жупиков» на постановление № 17-19/ЗН от 08 мая 2019 года х руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Жупиков», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 17-19/ЗН от 08 мая 2019 года х руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 ООО «Агрофирма «Жупиков» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и ему назначено наказание по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400 000рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания, Общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером х, общей площадью х га, расположенного в Х который принадлежит Обществу на праве собственности. На земельном участке допущено зарастание сорной травянистой (осот, полынь, щавель конский высотой от 20 см до 50 см) и древесно- кустарниковой растительностью (береза, клен, ива и др. высотой от 2 м до 5 м) на площади 251 га (20% - сорной травянистой и 80% - древесно-кустарниковой растительностью), на которой обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не производится. 

Считая указанное постановление незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000рублей, Общество обжаловало его в Сосновский районный суд. 

В жалобе указано, что управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заинтересованное лицо, административный орган) на основании приказа И2 63 ВПТ от 20.03.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении 000 «Агрофирма «Жупиков» (далее - заявитель). 

В ходе проверки установлено, что ООО «Агрофирма «Жупиков» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером х, расположенном на территории Х а именно: допустило зарастание на площади х га сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. 

По результатам проверки составлен акт проверки И2 63/ВПТ от 03.04.2019г. 24.04.2019г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.Н.В. составлен протокол И2 12629-19/ЗН об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

08.04.2019г. х руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 вынесено Постановление № 17-19/ЗН, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Жупиков» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Указанное Постановление получено ООО «Агрофирма «Жупиков» 21.05.2019г. (копия конверта прилагается). 

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. 

Однако, ООО «Агрофирма «Жупиков» по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. передало в аренду Г.Н.В. (Арендатор) часть земельного участка с кадастровым номером х площадью х га и х га. 

Из п. 3.2. договоров аренды следует, что Арендатор обязан выполнить установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Таким образом, ООО «Агрофирма «Жупиков» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами. 

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" 

(далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения. 

Учитывая, что ООО «Агрофирма «Жупиков» передало земельный участок, на котором по мнению административного органа допущено зарастание, в аренду, следовательно в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. 

Более того, административным органом неверно определена площадь на которой допущено зарастание. Часть земельного участка с кадастровым номером х не переданная в аренду Г.Н.В. обрабатывается заявителем, и зарастания на ней не допущено. r" 

Кроме того, административным органом оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, административный орган указал, что лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, административным органом определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не по месту нахождения ООО «Агрофирма «Жупиков». 

Фактически письмо с указанным определением получено Заявителем только 1З.05.2019г. (после даты рассмотрения дела). 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч..2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст..25.4 КоАП РФ). 

О времени и месте рассмотрения дела об административном право нарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Как указано выше ООО «Агрофирма «Жупиков» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку письмо об этом получено 13.05.2019 г. уже после вынесения постановления от 08.05.2019 г. 

В связи с этим ООО «Агрофирма «Жупиков» фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 08 мая 2019 года № 17-19/ЗН о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 08 мая 2019 года № 17-19/ЗН поскольку он пропущен по уважительной причине в связи со следующими обстоятельствами: 

-после получения обжалуемого постановления (21.05.2019г.) ООО «Агрофирма «Жупиков» в установленный десятидневный срок (29.05.2019г.) обратилось с жалобой на него в Арбитражный суд Тамбовской области. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019г. по делу N2 А64-4203/2019 отказано в принятии заявления ООО «Агрофирма «Жупиков» в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду и разъяснено, что указанное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указанное Определение получено ООО «Агрофирма «Жупиков» 10 июня 2019 года

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Жупиков» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года. Пояснил, что Общество является собственником земельного участка, но в то же время, земельный участок о котором идет речь, передан в аренду Г.Н.В., который и должен нести ответственность за надлежащее состояние земельного участка. В настоящее время Г.Н.В. занимается освобождением земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в судебном заседании ФИО3, действующая по доверенности, с жалобой был не согласен, и пояснил, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года в отношении Общества постановление вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в действиях имеется, оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель Г.Н.В., действующий на основании доверенности П.А.В. пояснил в судебном заседании, что действительно у Г.Н.В. в аренде находятся два земельных участка, собственником которых является ООО «Агрофирма «Жупиков». Земельные участки были переданы в аренду хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. На земельных участках произрастала сорная и древесно-кустарниковая растительность. В настоящее время земельные участки освобождаются от сорной и древесной растительности. Но работы еще не полностью завершены, так как для этого требуются материальные затраты и время. Подтверждает, что Г.Н.В. является арендатором земельного участка в размере х га и что часть земельного участка заросло сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из приобщенного к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тамбовской области установлено, что Обществом была направлена жалоба на постановление от 08 мая 2019 года в адрес арбитражного суда Тамбовской области и не может свидетельствовать о пропуске Обществом срока на подачу жалобы, поскольку Общество реализовало предоставленное ей право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и в установленный законом срок подало жалобу.

При таких обстоятельствах считаю, процессуальный срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из статьи 8 Федерального закона Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп.) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: 

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (землепользователей) сельскохозяйственных земель.

В силу п.188 ГОСТ 16265-89 "Земледелие, термины и определения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 г. № 4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Как следует из материалов дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения участке с кадастровым номером х, общей площадью х га, расположенном в Х, было допущено его зарастание сорной травянистой (полынь. осот, щавель конский высотой от 20 см до 50 см) и древесно - кустарниковой растительностью (береза, клен, ива, и др. высотой от 2 м до 5 м) на площади 251 га (20% - сорной травянистой и 80% - древесно-кустарниковой растительностью).

Общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель.

Общество допустило зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями на земельном участке сельскохозяйственного назначения на 251 га площади, что подтверждается протоколом осмотра земельного участка и актом проверки от 03 апреля 2019 года и приложенным фотоматериалом.

Доводы заявителя о том, что Общество не несет ответственность за зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, так как земельные участки находятся в аренде, суд во внимание не принимает. 

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

Договор о передачи земельных участков в аренду не освобождает собственника от контроля за договором аренды, в целях выполнения условий договора аренды земельных участков. 

В рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению вопрос о выполнении условий договора аренды земельного участка арендатором, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Данные правоотношения не регулируются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником на вышеуказанные земельные участки является ООО «Агрофирма «Жупиков» и данный вопрос не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что арендатор земельных участков Г.Н.В. принимает необходимые меры по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и их защите, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

В связи с тем, что субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия, Общество является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Доводы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащим извещении Общества о времени и места рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица.

Суд считает, объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

Вина Общества подтверждается материалами дела.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Часть 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400000 до 700000 рублей.

Суд считает, что допущенное Обществом правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Другие доводы, указанные в жалобе о невиновности Общества в совершенном правонарушении не являются основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

При этом суд учитывает особое значение земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, последствия невыполнения установленных законом требований в отношении обработки земель сельскохозяйственного назначения и их содержания в надлежащем состоянии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законодатель установил повышенную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, что свидетельствует об особой государственной защите общественных отношений по охране земель.

Исходя из изложенного, данное правонарушение не признается судом малозначительным.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ и назначении административного наказания Общество в виде штрафа в сумме 400 тысяч рублей подлежит изменению в сумме штрафа.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Агрофирма «Жупиков» впервые привлекается к административной ответственности, вину в содеянном не отрицает, арендатором принимаются меры на улучшение плодородия земельных участков. Перечисленные факты являются смягчающими обстоятельствами, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 400 тысяч рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Жупиков» в части назначения Обществу наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» срок для подачи жалобы на постановление № 17-19/ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков»

Постановление № 17-19/ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» изменить в части назначения наказания.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков", привлеченному к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ постановлением № 17-19/ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года, с 400 000 рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 17-19/ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков", - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья: Г.Е. Свечников