Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 24 января 2024 года

Дело № 2-27/2024

55RS0038-01-2023-001149-68

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ДВВ, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующее, что ДВВ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являлся сыном ФИО1 и носил фамилию П. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он заключил брак с ФИО2 и сменил фамилию на Д. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении воинского долга в зоне СВО в г.Артемовске Донецкой Народной Республике ДВВ погиб, являлся бойцом добровольческого формирования ЧВК «Вагнер». После смерти последнего открылось наследство в виде домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, и транспортного средства. Указанное жилое помещение приобреталось сыном для матери ФИО1 После смерти ДВВ, его супруга получила все полагающиеся выплаты. Наследниками ДВВ являются мать ФИО1, супруга ФИО2, а так же их дети ДЗВ 24.10.2023 г. в адрес истца нотариусом было направлено извещение о заведении наследственного дела после смерти ДВВ, с предложением в срок до 9 ноября направить заявление о принятии наследства, с предоставлением ряда документов. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не приняла наследство, в связи с ухудшением здоровья, тяжелым психологическим состоянием, невозможностью самостоятельного передвижения без посторонней помощи, отсутствием документов подтверждающих родство с ДВВ и о его смерти, кроме этого истец не обладает достаточной юридической грамотностью. Необходимые документы ответчик истцу не предоставила. Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала, что ПВВ являлся ее сыном, после заключения брака с ответчиком сменил фамилию на Д, у них есть совместные дети ФИО3 и Злата, истец признает данных детей как своих внучек. Во время брака с ответчиком, сын приобрел жилой дом по адресу р.

<

адрес>, при этом разговора о том, что данный дом приобретался для истца, между ними не было. В 2021 году сын предлагал матери переехать жить в данный дом, она не соглашалась. В октябре 2022 года ДВВ ушел добровольцем в зону СВО в ЧВК «Вагнер». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик сообщила истцу о смерти ДВВ, он погиб 17.04.2023 г. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ДВВ был похоронен на кладбище в р.п.Черлак, истец присутствовала на похоронах. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, ответчик получила выплаты причитающиеся погибшему, с истцом не поделилась. С мая 2023 года истец не обращалась к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти сына, не знала о том, что она имеет право на наследство. Не знала о том, что в данном случае необходимо обращаться к нотариусу. Имеет среднее образование, проживает в Российской Федерации с 1996 года, ранее проживала в Республике Казахстан. 24.10.2023 г. нотариус прислала истцу письмо о том, что она является наследником после смерти сына и было предложено обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Истец пропустила срок для принятия наследства, однако желает получить долю наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2, являющаяся одновременно представителем третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что 10.08.2007 года она заключила брак с ПВВ, после чего ему была присвоена фамилия Д, его матерью является истец ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у них родилась дочь ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> родилась дочь Злата. Они проживали по адресу р.

<

адрес>, и во время брака они купили дом по адресу р.

<

адрес>, купили чтобы расширить свой земельный участок, приобретенный дом не пригоден для проживания. Разговоров о том, что этот дом приобретался для истца, у них не было. 16.10.2022 г. ДВВ ушел добровольцем в зону СВО в ЧВК «Вагнер». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику сообщили о том, что ДВВ погиб. Об этом она сообщила его родственникам. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ДВВ был похоронен на кладбище в р.п.Черлак, истец знала о гибели сына, была на похоронах. Далее ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала в заявлении всех имеющихся наследников, в том числе истца. Истец намеревалась отказаться от наследства. ДВВ оставил заявление о том, чтобы на случай его смерти, выплаты были произведены его супруге. Далее ответчик в г.Новосибирске получила от представителя ЧВК «Вагнер» денежные выплаты наличными, по факту смерти ДВВ, при этом ни какие документы не составлялись. Ответчик не препятствовала истцу в получении документов для обращения к нотариусу, они общались, созванивались, переписывались по телефону. В июне 2023 года она передала истцу свидетельства о рождении и о смерти ДВВ Почему истец не обратилась к нотариусу, не известно. Истец самостоятельно передвигается, в июле 2023 года она ездила в Республику Казахстан на встречу одноклассников.

Третье лицо ДЗВ. в судебном заседании показала, что она является дочерью ДЛЕ, у нее есть сестра ДЗВ, они проживали по адресу р.

<

адрес>. Так же родители купили соседний участок по 

<

адрес>, дом там не пригоден для проживания. Разговоров о том, что этот дом покупался отцом для его матери ФИО1, она не слышала. С бабушкой ФИО1 они общаются не часто. В октябре 2022 года ее отец уехал на СВО. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им сообщили о том, что он погиб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отца похоронили, на похоронах присутствовала бабушка ФИО1 После смерти отца бабушка приезжала к ним, брала документы, свидетельство о смерти. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ввиду малолетнего возраста последней. 

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Черлакского нотариального округа в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ТНФ в судебном заседании показала, что она знакома с истцом и семьей ответчика. После заключения брака сын истца ПВВ взял фамилию жены Д, они проживали в р.п.Черлак. Истец ФИО1 проживает в с.Татарка. ДВВ купил два дома в р.п.Черлак. Однажды сын приезжал к матери в с.Татарка и звал ее к себе жить в р.п.Черлак, разговора о том что дом в р.п.Черлак будет принадлежать ФИО1, не было. Затем в 2022 году ДВВ ушел на СВО, погиб в апреле 2023 года. Истец знала о смерти сына, ездила в р.п.Черлак на его похороны. Истец интересовалась по поводу денежных выплат, обращалась ли она к нотариусу по поводу наследства, ей не известно.

Свидетель АЛА в судебном заседании показала, что она знакома с истцом и семьей ответчика. Сын истца ПВВ был в браке с ответчиком, взял ее фамилию Д, у них две дочери, они проживали в р.п.Черлак. Истец ФИО1 проживает в с.Татарка. ДВВ приезжал домой к матери и звал ее к себе жить. Затем ДВВ ушел на СВО, где погиб, об этом стало известно в мае 2023 года. Истец знала о смерти сына, ездила в р.п.Черлак на его похороны. После похорон АЛА говорила истцу о том, что нужно обращаться к нотариусу. Почему истец не поехала к нотариусу, ей не известно.

Изучив материалы дела, в том числе наследственного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или не добросовестного поведения (п.4).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). 

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из указанных положений закона наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует. 

Как установлено в судебном заседании, ПВВ родился 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, его родителями являются ПВВ и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-СО 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПВВ и ФИО2 заключен брак, мужу присвоена фамилия Д, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о заключении брака № А-00802 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО4 родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ее матерью является ФИО2, сведения об отце отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении I-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО5 родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются ДВВ и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В период брака ДВВ и ФИО2 было приобретено движимое и недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2020 г. жилого дома и земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес>, выписками из ЕГРН от 22.07.2020 г., от 13.11.2023 г., паспортом транспортного средства 

<

№> от 10.04.2000 г. в отношении автомобиля марки 2345-0000012, супруги с детьми проживали по одному адресу 

<

адрес>. 

В период с 07.11.2022 г. по 17.04.2023 г. ДВВ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. принимал участие в специальной военной операции как боец, в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», для содействия в выполнении задач возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации. В ходе боёв за г.Артемовск, ДНР, геройски погиб, награжден государственной наградой – Орден Мужества, что подтверждается справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 17.11.2023 г., а так же подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.

Согласно свидетельства о смерти III-КН 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ДВВ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, место смерти РФ, 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 представлена копия заявления ДВВ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о выплате денежной компенсации, начисленного вознаграждения в пользу супруги.

Кроме этого ответчиком ФИО2 представлена распечатка телефонных звонков в период с 12.06.2023 г. по 14.06.2023 г., подтверждающая общение истца ФИО1 и ответчика, факт наличия указанных телефонных переговоров подтвержден истцом в судебном заседании. 

Кроме этого ответчиком ФИО2 представлена распечатка переписки в период с 29.10.2022 г. по 29.08.2023 г., подтверждающая общение ответчика с истцом ФИО1 и членами ее семьи, факт наличия указанной телефонной переписки подтвержден истцом в судебном заседании. 

Согласно материалов наследственного дела № 179/2023 после смерти ДВВ, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 18.10.2023 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. В заявлении указаны иные наследники, мать – ФИО1, дочь – ДЗВ., дочь – ДЗВ. 18.10.2023 г. с аналогичным заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу обратились ФИО4 и ФИО5 (в лице матери ФИО2). 24.10.2023 г. нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о том, что заведено наследственное дело после смерти ДВВ, ей предложено явиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в срок до 09.11.2023 г. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 до дня смерти сына ДВВ проживала отдельно от сына, по адресу 

<

адрес>. О смерти сына истец узнала 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, приняла участие в его похоронах 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть достоверно знала о факте его смерти. 

При этом как установлено из показаний самого истца в судебном заседании и показаний ответчика ФИО2, истец зная о факте смерти наследодателя ДВВ (своего сына) и месте открытия наследства, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Приведенные истцом доводы в обоснование уважительных причин, по которым она не обратилась к нотариусу, в части того, что у нее ухудшилось здоровье, она не могла самостоятельно передвигаться, отсутствовали необходимые документы, и кроме того она якобы не знала о необходимости обращения к нотариусу, суд находит не состоятельными и к числу уважительных не относит. Кроме этого в судебном заседании установлен факт выезда истца ФИО1 в июле 2023 года в Республику Казахстан на встречу одноклассников, что подтверждается соответствующими фотографиями и не оспорено истцом в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили о том, что они предлагали истцу обратиться к нотариусу.

Так же в заседании установлено, что ответчик ФИО2 не препятствовала истцу ФИО1 в обращении к нотариусу, напротив указала нотариусу о наличии ее как наследника, предоставляла ей необходимые документы в отношении умершего. 

Одновременно с этим, истец действенных мер на протяжении всего периода времени для вступления в права наследования не предпринимала.

Таким образом, об открытии наследства после смерти сына ДВВ, истец была уведомлена надлежащим образом, что не оспаривается последней в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти ДВВ исходя из установленных обстоятельств отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти сына ДВВ, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов