22-619/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 20 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Носорева Р.С.,

защитника осужденного – адвоката Бокановой Н.Д.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носорева Р.С., возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного Носорева Романа Сергеевича о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказано.

Заслушав выступление осужденного Носорева Р.С., адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Носорев Р.С. осужден приговором Курского областного суда от 10.12.2015 года по п. «ж» ч.2 ст.105УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. С Носорева Р.С. в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано: в солидарном порядке в возмещение материального ущерба - 79 265 рублей; лично с Носорева Р.С. в возмещение морального вреда – 600 000 рублей.

Отбывая наказание, осужденный Носорев Р.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что фактически отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, в колонии добросовестно трудится, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Носорев Р.С. просит постановление суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Не согласен с выводом суда о непринятии им достаточных мер для погашения исковой задолженности. Его заработная плата в исправительной колонии составляет 200 рублей в месяц. Тем не менее, из нее производятся удержания в счет погашения иска. Кроме того, иск погашается его матерью на основании генеральной доверенности от его имени. За период отбывания наказания он добросовестно трудится, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией колонии. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному Носореву Р.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Носорев Р.С. отбыл более половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, что дает ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Администрацией исправительного учреждения Носорев Р.С. в целом характеризуется положительно: будучи трудоустроенным, добросовестно трудится как в промышленной зоне, так и без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ; в 2018-2019 годах прошел профессиональное обучение, получил специальности 

<

скрыто>; имеет 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. С представителями администрации вежлив. Посещает библиотеку, занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия. Поддерживает отношения с родственниками. 

Вместе с тем, осужденный имеет одно взыскание в виде помещения в ШИЗО от 09 декабря 2018 года, полученное им за нарушение распорядка дня.

Несмотря на то, что данное взыскание снято, факт нарушения Носоревым Р.С. в середине срока наказания режима содержания свидетельствует о том, что он только становится на путь исправления, устойчивое законопослушное поведение у него еще не выработано.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что степень исправления осужденного Носорева Р.С. в настоящий момент недостаточна для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем, поскольку судом не опровергнуты доводы осужденного о небольшом размере его заработной платы в исправительном учреждении и о том, что, помимо него, исковые требования потерпевшей погашаются в добровольном порядке его матерью, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению суждение суда о том, что Носорев Р.С. не погашает исковые требования 

в добровольном порядке. 

Данное изменение описательно-мотивировочной постановления не влияет на законность и обоснованность принятого судом окончательного решения об отказе в удовлетврении ходатайства осужденного, в связи с чем отмене оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года в отношении Носорева Романа Сергеевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не погашает иск в добровольном порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –