Дело № 2-464/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 июля 2021 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ в размере 588399,04 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9083,99 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 497 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 13 280,00 рублей, размер последнего платежа - 881,66 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа, - 24.01.2019 г, процентная ставка, - 19,99 % годовых.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1, в размере 588399,04 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно, расчету задолженности по кредитному договору № №_№ от 24.01.2014 года, задолженность ответчика ФИО1 составляет – 588399,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 365192,8 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 223206,24 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 9083,99 рублей, которая была им уплачена согласно платежному поручению № от 17.03.2021 г. за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, в письменном заявлении, адресованному суду ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ). 

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 21.01.2014г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № №_№ от 24.01.2014 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 497 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 19,99 процентов годовых, а заемщик – ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, установленные кредитным договором(л.д.5-6,7-9). 

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей и условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

Из искового заявления следует и стороной ответчика не оспаривается, что за время пользования кредитом ФИО1 допускал просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании анкеты-заявления ФИО1 согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1, в размере 588399,04 рублей было уступлено ООО «ЭОС» (д.д.15-18).

При уступке требований по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условие кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранятся. 

ООО «ЭОС» банковской организацией не является, выдачу кредитов не осуществляет, и соответственно, для осуществления вида деятельности как взыскание просроченной задолженности банковская лицензия не требуется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является правопреемником по рассматриваемому спорному правоотношению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитном договору № №_№ от 24.01.2014 года, по состоянию на 03.03.2021 года составляет – 588399,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 365192,8 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 223206,24 рублей (л.д.42). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Судом было принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 

9 083,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №_№ от 24.01.2014 года в размере 588 399,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 26.07.2021 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Мотивированное решение вынесено 26.07.2021г.