Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 13 мая 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

защитника - адвоката Добрынина А.В., 

при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

-16 февраля 2016 г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по двум преступлениям предусмотренным статьей 161 частью 1 УК РФ, преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 264 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 07 июня 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями всеми видами транспортных средств составляет 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2019 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции «Сафакулевское» по телефону поступило сообщение о том, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал. 

В связи с полученным сообщением, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2, назначенный на должность приказом МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области № 90 л/c от 05.12.2018 г., являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Сафакулевское» на март 2019 года, прибыл к 

<

адрес>, где было установлено, что по указанному адресу ФИО4 не проживает. После уточнения места жительства ФИО4 – 

<

адрес>, ФИО2 проследовал к указанному адресу. 

По прибытии к 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО2, с разрешения собственника жилья – ФИО4, прошел в вышеуказанную квартиру, представился и пояснил, что находится при исполнении должностных обязанностей, прибыл по поступившему сообщению о семейном скандале. Находившийся в квартире ФИО4 ФИО1 пояснил, что полицию вызывал он, с целью пошутить, семейного скандала не было. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием условий для составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения, ФИО1 был доставлен ФИО2 в отделение полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с. Сафакулево, улица Ленина, дом №8. 

В период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 21 марта 2019 года ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Сафакулевское» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки о совершении им административного правонарушения, недовольный тем, что он был доставлен в отделение полиции, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия о лишении жизни последнего, а именно: «Я тебя застрелю». Высказанную угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившийся ситуации, агрессивного поведения ФИО1, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим и осведомлен о месте проживания ФИО2 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра не наблюдается, состоял в период с 14.03.2014 г. до 12.01.2015 года на учете у врача – нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, с 12.01.2015 г. переведен на диспансерный учет с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, в течение одного года до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности в виде штрафов по статьям 7.17, 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, Главой Сафакулевского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем в характеристике указано о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. 

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года.

С учетом обусловленности содеянного ФИО1 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения и формирование у него преступного умысла на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияние на совершение преступления, не отрицается самим подсудимым, подтвердившим факт употребления алкоголя перед совершением преступления и влияние данного обстоятельства на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым последнему не может быть назначено наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишение свободы), предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, или назначения наказания условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что назначенное ФИО1 приговором Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в полном объеме не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании взаимосвязанных положений части 3, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

На основании взаимосвязанных положений части 3, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1, с 13 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.