судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 7-321/2025

№ 12-262/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огаркова А.Ф. по доверенности Ярмухаметовой А.Р. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова Александра Федоровича,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от 19 сентября 2025 года Огарков А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 19 сентября 2025 года, защитником Ярмухаметовой А.Р. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2025 года жалоба защитника Ярмухаметовой А.Р. возвращена без рассмотрения.

В жалобе защитником Ярмухаметовой А.Р. ставится вопрос об отмене определения районного суда, поскольку оспариваемое постановление Огарков А.Ф. не получал, меры для получения предпринял, что подтверждается квитанциями на отправку заказной корреспонденции.

В судебное заседание Огарков А.Ф., его представитель Ярмухаметова А.Р., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. От Ярмухаметовой А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 года ООО Огарков А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 19 сентября 2025 года, защитник Ярмухаметова А.Р. обжаловала его в Наримановский районный суд Астраханской области.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2025 года жалоба защитника Ярмухаметовой А.Р. возвращена, поскольку не приложено обжалуемое постановление.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (часть 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Указанные в качестве оснований для возврата жалобы недостатки, могут быть устранены судом.

В суде второй инстанции защитником представлены сведения, подтверждающие тот факт, что оспариваемое постановление Огарков А.Ф. не получал, меры для получения предпринял, что подтверждается квитанциями на отправку заказной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для возврата жалобы не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 октября 2025 года отменить, материал по жалобе защитника Огаркова А.Ф. по доверенности Ярмухаметовой А.Р. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 года направить в Наримановский районный суд Астраханской области на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова