Дело № 12-61/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 23 июня 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием защитника юридического лица - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО8 на постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года юридическое лицо - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 обратился в Зейский районный суд Амурской области с жалобой, в обоснование указав, что событие и состав административного правонарушения в действиях ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не доказаны, должностным лицом Ростехнадзора неверно сделаны выводы о наступивших обязанностях ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» до ввода в эксплуатацию строящегося объекта и о возложении на указанное юридическое лицо обязанностей Подрядчика по ведению и надлежащему оформлению скрытых работ. Просит постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что представителем Ростехнадзора были сделаны неверные выводы о привлечении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» к административной ответственности, так как в настоящее время аэропорт находится в стадии реконструкции, электропитание аэропортового комплекса осуществляется по однолинейной системе подключения электроэнергии, имеются один внешний источник и два независимых электрогенератора, обеспечивающих резервирование внешнего источника. Юридическим лицом была подана заявка на подключение второй линии электроэнергии, поскольку срок заявки истек, была подана повторная заявка. Согласно авиационным правилам, на категорийных объектах электропитание должно осуществляться не менее чем от трех независимых источников электроэнергии, также правилами предусматривается либо наличие двух внешних независимых источников электроэнергии по двум кабельным линиям через два трансформатора и автономного дизель-электрического генератора, резервирующего каждый из внешних источников, либо наличие одного внешнего источника и двух взаимозаменяемых независимых дизель-электрических генераторов. В данном случае применяется второй вариант электропитания, который не запрещен авиационными правилами, в дальнейшем при реконструкции комплекса будет подключена вторая линия электропитания, на которую подана заявка. Реконструкция аэропорта затягивается не по вине ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», а по вине строителей, вследствие чего энергетики не могут приступить к работе, так как не видно объекта, к которому подводить нужно сеть. Контроль за строительством ведётся институтом «

<

данные изъяты>», технический надзор осуществляет сотрудник данной организации ФИО3 Подготовку проектной документации, а также надзор за ней осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», авторский надзор ведет директор по проектированию ФИО4, указанной организацией производится ведение актов освидетельствования скрытых работ, после проверки специалистом в журнале делается отметка о том, что отклонений от норм не выявлено. Действия по проведению скрытых работ отслеживаются, контролируются, выполняются согласно проектной документации, после чего в актах специалистами делается отметка. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам про�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Распоряжением и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5 № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года принято решение о проведении выездной проверки юридического лица Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»), копия указанного распоряжения получена представителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 16 декабря 2016 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 

<

Номер обезличен> от 10 февраля 2017 года, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований, а именно: заказчиком не обеспечено электроснабжение аэропорта электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, то есть нарушены п. 1.2.10, 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 08.07.2002 № 204), п. 71.1 «Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов» (НГЭА-92); в актах освидетельствования скрытых работ с августа 2016 отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, то есть нарушен п.5.3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

10 февраля 2017 года главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора юридическому лицу – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» выдано предписание № 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого определен – 10 мая 2017 года.

9 марта 2017 года главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении юридического лица – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» составлен протокол № 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО11 № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> юридическое лицо – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы защитника о том, что контроль за строительством и технический надзор осуществляется уполномоченной организацией и должностными лицами, ведется подготовка проектной документации, а также авторский надзор за ней, производится ведение актов освидетельствования скрытых работ, в журнале делаются отметки об отсутствии отклонений от норм, выполняются действия по проведению, отслеживанию и контролю скрытых работ, считая их обоснованными, поскольку они подтверждаются документами, представленными защитником в материалы дела (учетный лист, регистрационный лист посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством, список специалистов, осуществляющих авторский надзор). 

Иных документов, опровергающих данные доводы, в том числе актов освидетельствования скрытых работ с августа 2016 года, подтверждающих отсутствие подписей представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, материалы дела не содержат. Таким образом, проверить обоснованность привлечения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» к административной ответственности за указанное нарушение не представляется возможным.

Доводы защитника юридического лица о том, что реконструкция аэропорта затягивается не вине ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», а по вине строителей, вследствие чего энергетики не могут приступить к работе, суд признает несостоятельными.

Согласно материалам дела, заказчиком строительства объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса 

<

данные изъяты>» является ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Согласно государственному контракту от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство по договору) при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса в 

<

адрес>» является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства».

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Таким образом, по смыслу закона, заказчик должен нести ответственность независимо от действий третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства. 

Вместе с тем, судья принимает во внимание доводы защитника о том, что электропитание аэропортового комплекса осуществляется по однолинейной системе подключения электроэнергии, имеются один внешний источник и два независимых электрогенератора, обеспечивающих резервирование внешнего источника, аэропорт находится в стадии реконструкции, в дальнейшем при реконструкции комплекса будет подключена вторая линия электропитания, на которую юридическим лицом поданы заявки, что подтверждается представленными суду техническими условиями для присоединения к электрическим сетям 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, заявкой юридического лица на присоединение энергопринимающих устройств, проектной документацией реконструкции аэропортового комплекса в 

<

адрес> (технические условия для присоединения к электрическим сетям 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>). 

Доказательств того, что необеспечение юридическим лицом – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» электроснабжения аэропорта электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, при наличии альтернативного электрообеспечения - одного внешнего источника и двух взаимозаменяемых независимых дизель-электрических генераторов, что предусмотрено федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», привело к наступлению каких-либо тяжких последствий, представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в материалах дела не имеется. 

С чётом изложенного судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> о привлечении юридического лица - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить юридическому лицу - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.П.Брылева