Дело № 2а-1154 УИД 63RS0030-01-2019-001578-08 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области ФИО2 (доверенности № 64/ТО/43/4-6 от 25.09.2018 г., № 64/ТО/43/4-4 от 24.12.2018 г. в деле), представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО3 (доверенность № 64/ТО/43/4-7 от 15.01.2019 г. в деле)

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО4, УФСИН России по Самарской области об отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, указав в обоснование административного иска, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России с июля 2017 г. 

27.11.2017 г. в отношении него начальником исправительного учреждения было вынесено постановление о водворении его – ФИО1 в штрафной изолятор, от 29.12.2018 г. – о применении к нему меры взыскания в виде выговора. 

Наложенные дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку режим содержания исправительного учреждения не нарушал, а у начальника исправительного учреждения к нему предвзятое отношение из-за его – ФИО1 письменного обращения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по Самарской области на неправомерные действия сотрудника колонии. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, дополнив, что взыскания в отношении него были наложены из-за неприязненного к нему отношения начальника колонии. Установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении он не нарушал, никакой сотовый телефон на территории колонии не прятал, нецензурно не выражался, ранее не обжаловал наложенные в отношении него постановления о применении дисциплинарных взысканий, поскольку боялся, что не сможет освободиться от отбывания наказания условно-досрочно, но поскольку в условно-досрочном освобождении ему было отказано, он решил бороться с неправомерным поведением сотрудников исправительного учреждения путем подачи иска в суд. 

Представители административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО2, ФИО3 административный иск не признали, указав, что 27.11.2017 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток в связи с тем, что он, находясь в ПТУ, выражался нецензурными словами. 

С постановлением № 4901 от 27.11.2017 г. административный истец ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. К документам приобщены акт № 4901 о фиксации нарушения ПВР, акт от 23.11.2017 г. о том, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения. Подписи сотрудников имеются, даты проставлены.

Указанное выше взыскание снято досрочно приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 05.06.2018 г. № 357-ос в порядке поощрения.

29.12.2018 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что 24.12.2018 г. в 16.55 часов безразрешения администрации он покинул изолированный участок (находился возледежурной части). С постановлением № 4029 от 29.12.2018 г. ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, к документам приобщены акт № 4029 о фиксации нарушения ПВР, объяснение осужденного ФИО1, в котором он указывает, что находился возле дежурной части в 16.55 часов, ожидая начальника ФКУ ИК-16. Подписи сотрудников имеются, даты проставлены.

Сведений о снятии указанного взыскания в личном деле не имеется. Также не имеется сведений об отмене указанного взыскания прокурором. Порядок применения мер взыскания и сроки наложения к истцу взыскания не нарушены, т.е. учреждением соблюдена ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Наложенные на истца взыскания согласно ст. 115 УИК РФ могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Соответственно, административный ответчик не вышел за рамки своих полномочий, действовал в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, и т.д. по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из ШИЗО. В связи с чем истец был вправе обратиться к прокурору (учитывая то, что представители прокуратуры в учреждение пребывают с целью проверки исполнения законов, а также проводят личный прием осужденных).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем административный ответчик полагает, что срок для обращения в суд для обжалования пропущен (т.к. взыскания были наложены 27.11.2017 г. и 29.12.2018 г.). Согласно сведениям, имеющимся в личном деле, истец в 2019 г. вел активную переписку с прокуратурой, судами и т.п., в связи с чем можно сделать вывод о том, что обжаловать имеющиеся взыскания он на тот период времени был не намерен.

На основании изложенного, административный ответчик полагает, что его в действиях отсутствует факт незаконности, также отсутствует нарушение прав и свобод человека и гражданина, не было создано препятствий к их осуществлению в связи с вынесенными постановлениями о наложении взысканий и просит в удовлетворении административного иска отказать. 

В силу характера спорных отношений суд определением от 03.06.2019 г привлек к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Самарской области. 

Представитель административного ответчика – УФСИН России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса в режиме видеоконференц-связи, исследовав личное дело осужденного и материалы административного дела, полагает заявленные ФИО1 требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с абз. 3 п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается, в том числе, выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В силу п. «а» и п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных встатьях 113и115настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 25.10.2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. ...). По постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области изменен вид режима на строгий (л.д. ...). 

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 13.07.2017 г. из ФКУ ИК29 УФСИН России по Самарской области (л.д. ...). 

За время отбывания наказания ФИО1 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся правами начальника ИУ 5 раз. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. С 14.12.2017 г. по 30.03.2018 г. состоял на профилактическом учете как «склонный к доставке запрещенных предметов». В общественной жизни колонии и отряда участия не принимает. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но должные выводы для себя делает не всегда. Внешне опрятен, соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке. Участие в благоустройстве территории ИУ принимает под присмотром администрации. В общении с сотрудниками администрации вежливость и корректность проявляет не всегда, имеет средне-специальное образование, стремление к получению высшего образования не имеет. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В настоящее время на объектах ИУ не трудоустроен, но разовые поручения сотрудников администрации выполняет. Вину по приговору признал, социальные связи устойчивые. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и переписки (л.д. ...). 

27.11.2017 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток в связи с тем, что он, находясь в ПТУ, выражался нецензурной бранью (л.д. ...). 

С постановлением № 4901 от 27.11.2017 г. административный истец ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. К документам приобщены акт № 4901 о фиксации нарушения ПВР, акт от 23.11.2017 г. о том, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения. Подписи сотрудников имеются, даты проставлены (л.д. ...).

Указанное взыскание в виде водворения в ШИЗО было снято досрочно приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 05.06.2018 г. № 357-ос в порядке поощрения (л.д. ...).

29.12.2018 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что 24.12.2018 г. в 16.55 часов безразрешения администрации он покинул изолированный участок (находился возледежурной части) (л.д. ...).

С постановлением № 4029 от 29.12.2018 г. ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, к документам приобщены акт № 4029 о фиксации нарушения ПВР, объяснение осужденного ФИО1, в котором он указывает, что находился возле дежурной части в 16.55 часов, ожидая начальника ФКУ ИК-16. Подписи сотрудников имеются, даты проставлены (л.д. ...). 

Сведений о снятии указанного взыскания в личном деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным истцом совершено правонарушение, являющееся достаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Порядок применения меры взыскания, установленный частями 1 и 2 ст. 117, ч. 3 ст. 119 УИК РФ, нарушен не был.

Вид меры дисциплинарного взыскания в виде выговора определен исправительным учреждением с учетом обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, материалов, характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. 

Доводы административного истца о нарушении порядка наложения взыскания являются несостоятельными, поскольку нарушений норм порядка наложения взыскания, предусмотренного положениями статей 115, 117, 119 УИК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка административного истца на не разъяснение ему режимных требований ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области несостоятельна, поскольку администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, предоставляет осужденному информацию о его правах и обязанностях, условиях и порядке отбывания наказания. Помимо непосредственного ознакомления осужденного с указанными положениями, могут быть и иные формы доведения необходимой информации до его сведения. Например, в библиотеке исправительного учреждения можно получить УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в отрядах оформляются стенды с разъяснением прав и обязанностей осужденных, сотрудники проводят лекции и беседы по данной тематике. У осужденного отбирается подписка о том, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями.

По прибытию в ФКУ ИК-16 ФИО1 13.07.2017 г. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения (л.д. ...). 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. 

Административный иск подан ФИО1 в суд 30.05.2019 г., обжалуемые постановления были вынесены 27.11.2017 г. и 29.12.2018 г. 

Из материалов дела видно, что с данными постановлениями административный истец был ознакомлен в ноябре 2017 г. и в декабре 2018 г., о чем имеются его подписи. 

В связи с чем, срок для обращения с административным иском в суд для обжалования вышеуказанных постановлений административным истцом пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО4, УФСИН России по Самарской области об отмене постановлений от 27.11.2017 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор, от 29.12.2018 г. о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская