Дело № 2-576/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ф9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указано, что 20.11.2017 г. между Ф6 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей, составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность Ответчика перед Банком составляет 45407 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга 45407 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти Ф6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Ф6 открыто наследственное дело к его имуществу.

Просит суд взыскать с наследников Ф6 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 45407 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 22 копейки.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Ф6 – Ф1, Ф2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Ф1, Ф2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является юридическим лицом и кредитной организацией, предоставляющей все виды банковских услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями присоединения к договору коллективного страхования, выдержки из Устава, листа записи, приказа, свидетельства.

<

дата> между Ф6 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей. Указанный Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 

<

дата> № «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ф6 был проинформирован Банком о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортных данных ответчика Ф6, Заявления-анкеты, приказа, индивидуальными условиями, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования.

АО «Тинькофф Банк» выставил Ф6 заключительный счёт, согласно которого по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 45407 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 45407 рублей 35 копеек Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой о размере задолженности, Выпиской и расчётом задолженности.

<

дата> Ф6 умер.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты сумма кредита в полном объёме не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из сообщения нотариуса Палласовского района Волгоградской области следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Ф6, 

<

дата> года рождения; наследниками, принявшими наследство, являются: супруга Ф1, сын – Ф2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры 2437414 руб. 18 коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля 130161 руб.; денежные суммы страховой выплаты в размере 426453 руб. 99 коп. в ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

В абзаце первом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Общая стоимость перешедшего к наследникам Ф6 – Ф1 и Ф2 имущества, превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с Ф6

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя Ф6 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение Ф6 обязательств по возврату полученного им кредита привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 45407 руб. 35 коп. из которых 45407 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, а учитывая, что Ф1 и Ф2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ф6 и стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает сумму заявленных Банком требований, поэтому необходимо взыскать с Ф1, Ф2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 45407 рублей 35 копеек, из которых: 45407 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчиков Ф1, Ф2, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях, в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк», подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 1562 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235, 237-238, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ф1, Ф2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 45407 рублей 35 копеек, из которых: 45407 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать с Ф1, Ф2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 1562 рубля 22 копейки.

Ответчики вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Судья: