Дело № 2-828/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Ялуниной М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску администрации г. Лысьвы Пермского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лысьвы Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лысьвы Пермского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок площадью 1130 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. По истечение установленного договором срока, действие договора было продлено на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, необходимости и возврате земельного участка истцу по акту приема-передачи, то есть в силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между сторонами прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден, по акту приема-передачи истцу не возвращен. Просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным выше доводам.

Ответчик ФИО2 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок площадью 1130 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6). 

Судом также установлено, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализуя свое право, предусмотренное указанной нормой закона, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ направил арендатору ФИО2 уведомление №, в котором отказался от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием освободить земельный участок и вернуть его. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26). При таком положении, поскольку истцом реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления соответствующего уведомления, то договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

Вместе с тем, ответчик земельный участок истцу том состоянии, в котором он его получил, не вернул. 

При этом, как следует из заключения Чусовского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ по данным визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются остатки конструктивных элементов объекта недвижимости, ранее располагавшегося на земельном участке по вышеуказанному адресу, которые не обладают признаками здания (л.д.13).

Согласно акту обследования Комитетом имущественных отношений администрации г. Лысьвы Пермского края земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схематическим чертежом, с южной и западной стороны на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен капитальный фундамент на опорах из кирпича для установки ограждения. На вышеуказанном земельном участке с юго-восточной стороны фактически расположен объект незавершенного строительства – одноэтажное нежилое здание капитального гаража из кирпича, часть которого с восточной стороны ориентировочно выходит за пределы границы арендуемого земельного участка. Вышеуказанный земельный участок ФИО2 не используется, зарос сорной растительностью, не обрабатывается (л.д.14-17).

Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на данный гараж прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

При таких обстоятельствах, поскольку законные основания для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке отсутствуют, доказательств правомерности использования спорного земельного участка ответчиком не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что освобождение земельного участка от располагающегося на нем торгового киоска требует определенных погодных условий, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Лысьвы удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 1130 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать его администрации г. Лысьвы по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева 

Копия верна: Судья: