Дело 2-3197/2025

УИД 26RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюняна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 437,28 рублей, а также денежных средств в размере 18 768,75 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что 04.08.2015 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 642 876,93 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых, срок кредита в днях – 3 654 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 642 876,93 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 

06.06.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 874 739,86 рублей не позднее 05.07.2016, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 37550026-72/2024.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО2 просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 642 876,93 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 642 876,93 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 3654 дня, а также размер процентной ставки по кредиту – 33 % годовых.

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике (5 числа каждого месяца с сентября 2015 года по август 2025 года), при этом платеж по договору, начиная с первого платежа по 5 платеж – 1 500 рублей; с 6 платежа и до последнего платежа – 19 210 рублей, последний платеж – 6 011,34 рублей, при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что заемщик ФИО2 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла.

06.06.2016 банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 874 739,86 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 688 437,28 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 641 331,24 рубля, по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 47 106,04 рублей.

Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ФИО2 перед истцом.

Материалами дела, в том числе копией наследственного дела №, подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии представленного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, ФИО3, принявшая наследство после смерти ее матери, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство состоит из неполученной страховой пенсии по старости (пенсия) и ежемесячной денежной выплаты за март 2024 года в сумме 16 965,75 рублей, принадлежащих наследодателю на основании справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю за №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 16 965,75 рублей и взыскание с наследника ФИО3 не может превышать стоимость перешедшего к ней имущества. 

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о ее недостаточности для погашения долга заемщика ФИО2 по кредитному договору, размер которой составляет 688 437,28 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 688 437,28 рублей подлежат частичному удовлетворению, на сумму 16 965,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска АО «ФИО1» уплачена государственная пошлина в размере 18 768,75 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в размере 2,46 %, то размер подлежащих взысканию расходов по госпошлине 2,46 % от 18 768,75 рублей составит 461,71 рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-010) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, КПП 77901001, ОГРН 

<

***>) за счет наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965,75 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,71 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 471,53 рублей, судебных расходов в размере 18 307,04 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья подпись С.Ф. Гусева