Копия Дело № 1-8/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Антоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Васильева С.Н., 

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** года, в *** гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ***» поваром, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: *** на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

02 февраля 2016 года Дновским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 30 марта 2016 года, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 08 июля 2016 года по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в закусочной *** расположенной по адресу: *** возник умысел, направленный на *** хищение имущества, принадлежащего ФИО2

С этой целью, около 06 часов 10 минут 28 октября 2017 года, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе потасовки возникшей между посетителями закусочной ООО «Маяк» и ФИО2, подошел к последнему, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший не осознает противоправность его действий, ***, умышленно, из корыстных побуждений, с шеи ФИО2 похитил золотую цепь, из сплава золота 585 пробы, весом 17,03 грамма, длиной 60 см, стоимостью 49531 рубль 73 копейки, с золотым крестом, из сплава золота 585 пробы, весом 8 грамм, длиной 4,8 см, стоимостью 9971 рубль 99 копеек, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 503 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле, в том числе не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Бударина О.В.

Защитник Васильев С.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдает, у него ***. Он может самостоятельно осуществлять свои процессуальный права. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, а также наличия заключения экспертов в отношении ФИО1, которое является обоснованным, соответствует материалам дела и не оспаривается сторонами, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 по факту кражи ювелирных изделий у ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего ФИО2

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и совершено через непродолжительный промежуток времени с момента его освобождения из мест лишения свободы и в условиях рецидива, суд принимает решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бирка, золотая цепочка и золотой крест, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – следует считать возвращенными законному владельцу;

DVD – диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в зале закусочной ***» - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: бирку, золотую цепочку и золотой крест - считать возвращенными законному владельцу

DVD – диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в зале закусочной ***» - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Приговор вступил в законую силу.