Дело XXX «14» мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис»); просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 358 622 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «Базис» (Застройщиком) был заключен договор № 11/06/2015-Ю-З-165 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ... кадастровый номер участка XXX и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.3.1. договора Застройщик обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру, номер квартиры XXX, которая расположена на 14 этаже и имеет общую площадь с учетом площади лоджии XXX кв.м. Размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.7. договора. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п.п. 4.1. и 4.2. плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было выдано XX.XX.XXXX, однако в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Застройщиком выслан истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от XX.XX.XXXX по адресу регистрации, который истцом не получен, об акте истец узнал, когда приехал в офис ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а именно XX.XX.XXXX. Данный акт истец не получал в связи с тем, что письмо было направлено не по адресу корреспонденции указанной в договоре. Более того все предыдущие посланные ему документы были посланы правильно и истец их получал. На основании изложенного, у истца возникло право на взыскание неустойки с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Направленная в адрес Застройщика претензия была оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-12).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.188-189), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.98-102, 203-206).

Суд, выслушав пояснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2015 между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Агентом), действующего по поручению ООО «Базис» (Застройщика) был заключен договор № 11/06/2015-Ю-З-165 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом. 1 этап строительства, расположенного по адресу: ... (л.д.148-162).

В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ... кадастровый номер участка XXX и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3.1. договора Застройщик обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру, номер квартиры XXX которая расположена на XXX этаже и имеет общую площадь с учетом площади лоджии XXX кв.м. 

В соответствии с п. 2.1. договора размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.7. договора.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года; срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.4 Застройщик, после получения разрешение на ввод в эксплуатацию, но не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в абзаце первом п. 4.2 Договора, направляет Участнику долевого строительства письменное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение о готовности направляется Участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу Участника долевого строительства, указанному в разделе 13 Договора, или вручается Участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п. 4.6 Участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности, обязан явиться для осмотра объекта долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения о готовности. По результатам осмотра Квартиры Стороны составляют акт технического осмотра.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в указанный договором срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 30.12.2016 за № 78-12-74.2-2016 (л.д.103-104).

XX.XX.XXXX ответчиком в адрес истца было направлено письмо-сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче (л.д.105-106).

XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт сверки по договору. Подписанием настоящего акта Участник долевого строительства подтверждает, что он уведомлен надлежащим образом о взаиморасчетах по договору и порядке их осуществления (л.д.143-144).

XX.XX.XXXX составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения; XX.XX.XXXX истцом подписан акт технического осмотра. Настоящим актом истец подтверждает, что при повторном осмотре квартиры недостатков не обнаружено, квартира полностью соответствует условиям договора (л.д.146-147).

XX.XX.XXXX застройщиком составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства (л.д.73-74).

XX.XX.XXXX ответчиком направлено в адрес истца уведомление о передаче Застройщиком Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, указывая на то, что согласно п.п. 4.10 и 4.11. договора Участник долевого строительства в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра обязан явиться в офис Застройщика для подписания акта приема-передачи объекта, однако в указанный срок Участник долевого строительства не явился в офис Застройщика для подписания акта сверки и акта приема-передачи объекта (л.д.107-110).

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении акта приема-передачи с указанием в нем даты на фактический день его подписания, а именно XX.XX.XXXX; в ответе на заявление от XX.XX.XXXX указано, что объект долевого строительства истцу передан, повторное составление и подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства законодательством не предусмотрены (л.д.135-139).

Поскольку односторонний акт истцом не оспорен, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, с учетом того, что по условиям договора долевого участия в строительстве объект долевого участия в строительстве передается участнику для последующего самостоятельного проведения участником за свой счет отделочных работ и выполнения других мероприятий по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности к использованию для целей проживания, что жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке, принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры в период с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX, а следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Неустойка за указанный период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 220 558 рублей 96 копеек. 

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени до 180 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (180000+20000):2), оснований для его снижения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 160120118, соответствии с договором Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в соответствии с подведомственностью и подсудностью дела о защите прав потребителей, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В целях оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: проанализировать имеющиеся у Заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг, провести консультации Заказчика о возможных исходах дела, подготовить основы правовой позиции Заказчика по делу, провести консультации Заказчика о ходе разрешения спора, подготовить исковое заявление и приложения к нему, подать исковое заявления с приложениями в суд, подготовить иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства), участвовать в предварительном судебном заседании (представление оригиналов документов, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий необходимых для надлежащего и скорого рассмотрения дела), участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика предусмотренных процессуальным законодательством с целью отстаивания прав и законных интересов Заказчика), заявлять при необходимости ходатайства о взыскании судебных расходов, получать решение суда или иной судебный акт (судебное постановление) и передает его Заказчику (л.д.66-71).

Срок начала оказания услуг - XX.XX.XXXX, окончание оказание услуг связано с полным исполнением взятых на себя обязательств Исполнителем. Цена услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей. Цена услуг является окончательной и изменению не подлежит. 

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции был представлен чек по операции (л.д.72). Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляли представитель по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.76-77).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: