№ 1-86/2020

56RS0040-01-2020-001059-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 09 сентября 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Терехина В.Н., адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, содержащие постановление следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, пенсионера ..., ранее не судимого

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, работающего ...., ранее не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 05 минут 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили лом черного металла, состоящего из демонтированных стоек барьерного ограждения – швеллеры: в количестве -18 штук каждый размером 17 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 180 см.; 2 –х штук каждый размером 12 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 170 см.; один размером 12 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 175 см., один размером 9 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 150 см., общим весом 350 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 2800 рублей, принадлежащего УД. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив УД. материальный ущерб на сумму 2800 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство обвиняемые ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании, в судебном заседании каждый пояснил, что вину полностью признает, ходатайство о прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия им разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласны, похищенное имущество возвращено, каждый из них принес извинение, кроме того они поперевшему перекрыли крышу, убирали мусор. 

Защитники – адвокат Арутюнян Л.А. и Терехин В.Н. указанное ходатайство полностью поддержали в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего П.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемые загладили причиненный ущерб принеся извинения, претензий к ним не имеют. 

Следователь СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Ташлинского района Горяинов М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя. 

Уголовное дело возбужденно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования ст. 146 УПК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело возбуждено необоснованно, не усматривается. 

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, с разумной степенью указывающие на возможную причастность ФИО2 и ФИО3 к преступлению, в совершении которого они обвиняются органами предварительного следствия. 

Наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается полученными в ходе расследования уголовного дела доказательствами.

Показаниями ФИО2, который не оспаривал причастность к совершению преступления, вину признал в полном объеме. Показаниями ФИО3, который также не оспаривал причастность к совершению преступления, вину признал в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего П.А. который пояснил, что согласно ведомости дефектов участка автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево с 25+000 по 40+000 км в 

<

адрес>, на данном участке проводятся работы по демонтажу барьерного ограждения и стоек барьерного ограждения (швеллеров), и по выполнению работ по демонтажу Подрядчик возвращает Заказчику (УД металлолом (демонтированное барьерное ограждение), то есть Подрядчик сдает металлолом, а Заказчик удерживает сумму от сдачи металлолома (демонтированного барьерного ограждения). После демонтажа барьерное ограждение, в том числе стойки барьерного ограждения (швеллеры) считаются металлоломом и представляет ценность как металлом. Согласно локальному сметному расчету стоимость металлолома составляет 8000 рублей за 1 тонну, соответственно за 1 кг 8 рублей. До подписания акта выполненных работ демонтированное барьерное ограждение в том числе стойки (швеллеры) принадлежат УД», но после демонтажа данное имущество хранится на территории ТУ по 

<

адрес>. В начале августа ему от руководства стало известно, что с территории ТУ по 

<

адрес> были похищены стойки барьерного ограждения (швеллеры) общим весом 350 кг., насколько ему известно хищение совершили рабочие строительной организации, которые не входят в штат ни УД ни ТУ», ФИО2 и ФИО3 Своего разрешения УД ФИО2 и ФИО3 забирать стойки барьерного ограждения (швеллеры) не давало и не разрешало.

Согласно показаниям свидетеля П.А. 

<

дата> около 01:00 часа ему стало известно от сотрудников полиции о том, что автомобиль ФИО4 с двумя строителями, а именно ФИО2 и ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в салоне автомобиля были обнаружены швеллеры (стойки от барьерных ограждений) в количестве 22 штук, которые были похищены с территории ТУ принадлежат УД Он каких-либо указаний и разрешений о вывозе данных швеллеров ФИО2 и ФИО3 и кому-либо не давал, они разрешения у него не спрашивали. 

Из показаний свидетеля М.Ю. следует, что 

<

дата> на планерке начальник П.А. сообщил, что двое рабочих, с территории их организации похитили стойки барьерных ограждений (швеллеры). Он каких-либо указаний и разрешений о вывозе данных швеллеров рабочим и кому-либо не давал, они разрешения у него не спрашивали. Вышеуказанные стойки барьерного ограждения (швеллеры) принадлежат УД». 

Согласно показаниям свидетеля О.В. он трудоустроен в ТУ в должности сторожа. 

<

дата> около 23:30 часов он находился в помещении КПП и к шлагбауму подъехали на автомобиле ЛАДА ФИО5 двое мужчин, в настоящее время ему стало, известно, что их фамилии ФИО2 и ФИО3 Он у них спросил, куда они направляются, они пояснили, что им нужно в магазин. После чего он визуально осмотрел автомобиль, посторонних лиц в нем не было, внешне автомобиль не выглядел загруженным, и он их пропустил. 

На территории ФИО6 ГУП «Оренбургремдорстрой», недалеко от общежития лежат металлические знаки, бывшие в употреблении стойки барьерного ограждения (швеллеры), насколько ему известно, их на территорию привозят после демонтажа. Около 03 часов ночи 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 приехали на территорию ТУ с сотрудниками полиции и пояснили, что похитили стойки барьерного ограждения (швеллеры) с территории ТУ перетащив их под забором за территорию, а затем погрузили в автомобиль ЛАДА ФИО5 государственный регистрационный номер .... Когда они похищали и грузили швеллеры, он не видел и не слышал.

Из показаний свидетелей М.А., Ж.В., К.С. следует, что около 00.05 часов 

<

дата> ими при патрулировании, был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2. В салоне автомобиля и в багажном отделении автомобиля находился металл. Каких-либо документов на перевозимый груз у ФИО2 не имелось. В ходе разбирательства стало известно, что металлические швеллеры, находящиеся в автомобиле ФИО2, последний совместно с ФИО3 похитили с территории ФИО7, перевозили в вышеуказанном автомобиле и хотели сдать указанные швеллеры на пункт приема металлолома в 

<

адрес>. 

Причастность ФИО2, ФИО3 к инкриминируемому им преступлению также подтверждается и иными письменными доказательствами. 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрена территория УД расположенная по 

<

адрес>, которым установлено место преступления.

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, в багажном отделении которого и салоне обнаружено и изъято: 22 стойки барьерного ограждения – швеллеры: в количестве 18 штук каждый размером 17 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 180 см.; 2 штуки каждый размером 12 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 170 см.; один размером 12 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 175 см., один размером 9 см. х 5 см. толщиной металла 5 мм. длиной 150 см.

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> установлен размер и вес похищенного имущества общая масса лома черного металла установлена 350 кг.

-постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата> в качестве вещественного доказательства признан и приобщены автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., и лом черного металла в виде 22-х стоек барьерного ограждения – швеллеры и хранится у законного владельца ФИО2.

Государственным контрактом ... от 

<

дата> подтверждается, что между УД и УД заключен договор на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболева с км 25+000 по км. 40+000 в 

<

адрес>, в том числе демонтаж барьерного ограждения.

Из справки о балансовой стоимости от 

<

дата>, представленной УД следует, что на балансе указанной организации в составе автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево числится барьерное ограждение в количестве 840 погонных метров.

Стоимость похищенного имущества установлена справкой-расчета и локально-сметным расчетом согласно которым стоимость 1 тонны металлолома составляет 8000 рублей. Стоимость похищенного имущества 2800 рублей

Причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления также подтверждается иными материалами дела. 

ФИО2 и ФИО3 судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что потерпевшему возмещен материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, каждый из обвиняемых извинился перед потерпевшим, кроме того иным образом загладили причиненный вред, своими силами убрав территорию принадлежащую потерпевшему.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства, имеет постоянный доход в виде получения пенсии, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что имеет постоянно место жительства, имеет постоянный доход, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении оконченного умышленное преступление, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемых, а также суд учитывает размер ущерба, который потерпевшему возмещен. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.4 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1 о назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в силу положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561101001, БИК 045354001 – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ОКТМО 53701000, КБК 32211617000016000140.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Поротько