Дело №5-2-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года р.п.Павловка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

Установил:

В Николаевский районный суд поступили протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» А*Р*Р*, а также соответствующее дело об административном правонарушении.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, схватил Г*И*М* за футболку, второй рукой нанес около 10 ударов в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, также ФИО1 вытащил Г*И*М* из машины, который при этом упал на землю, а ФИО1 нанес несколько ударов в область лица и головы, а также пнул в живот. У Г*И*М* имеются телесные повреждения в виде гематомы лба слева, ссадины лица, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не признает в полном объеме, ФИО2 не бил. ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с улицы, справа выезжал Г*И*М* на автомобиле 

<

данные изъяты> и задел его, произошло касательное столкновение автомобилями. Потом Г*И*М* вышел из машины и убежал в сторону пожарной части, когда бежал, то упал лицом вниз, на асфальт. Он никуда не отходил с места ДТП, дождался сотрудников ДПС, когда последние подъехали, то Г*И*М* также пришел на место. Сотрудники ДПС описали повреждения на машинах, сфотографировали, сказали, что вина обоюдная, обоим выписали штраф, по какой статье, не помнит. После чего они разъехались. Телесных повреждений он Г*И*М* не причинял. Ехал он один, после случившегося к нему подошел 

<

данные изъяты>, который проходил мимо, все видел. Потом сзади подъехал К*. Там много было народу, все гуляли вечером. С протоколом знакомился, его участковый составлял при нем, копию получил, но подписать отказался в присутствии двух свидетелей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Павловский» А*Р*Р* в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Г*И*М* в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он на своей автомашине 

<

данные изъяты> ехал в 

<

адрес>, домой. С ним в машине находился сын Г*А* ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ехал он от пожарной части, выехал на главную дорогу со стороны почты, с небольшой скоростью. В зеркало заднего вида он увидел свет фар приближающего автомобиля, марку и номер не разглядел, так как было темно. Данная автомашина стала его обгонять, поравнявшись с ним, стала подрезать его, зажимать к обочине, в результате чего задней частью совершила касательное движение с передней частью его автомобиля. После чего данная автомашина остановилась, он увидел, что это была 

<

данные изъяты>. Он тоже остановился. Это было 

<

адрес>. Из-за руля 

<

данные изъяты> вышел ФИО1, житель 

<

адрес>. Он из-за руля не выходил. ФИО1 подошел к нему, открыл водительскую дверь. Одной рукой схватил его за футболку, а кулаком другой руки стал наносить уму дары в область лица, по щекам, в лоб, нанес 10 ударов, не менее. Он почувствовал боль, из носа пошла кровь, губа также была разбита до крови. При этом он оскорблял его нецензурной бранью. Потом ФИО1 за одежду вытащил его из машины на землю, где снова стал избивать кулаками в область лица и по голове, нанес около пяти ударов. Также один раз пнул ногой в живот. В какой-то момент он вырвался от ФИО1, и убежал в сторону пожарной части. Там он позвонил сестре, попросил, чтобы та сообщила в полицию. Потом он вернулся к машине, где ФИО1 снова начал кидаться на него, избивать. Когда подъехали сотрудники полиции, он и при них не успокаивался, пытался его ударить. Он рассказал сотрудникам полиции о случившемся, последние составили необходимые документы, сказали, что вина обоюдная, они согласились. Уже после случившегося ФИО1 позвонил своим друзьям Х* и К*, сказал, что будут свидетелями. Непосредственно при нанесении телесных повреждений данные свидетели не присутствовали, приехали вместе позднее. Это уже не первый раз, ранее также ФИО1 его подрезал специально, спровоцировал ДТП, и избил его, у них давно сложились неприязненные отношения, причину называть не желает. С телесными повреждениями он был доставлен в ЦРБ, где зафиксировали телесные повреждения. У него была гематома на лбу слева, множественные ссадины лица, под вопросом был перелом носа.

Свидетель Х*В*Д* показал суду, что ФИО1 и Г* знает как жителей 

<

адрес>, с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 22-00 часов шел по улице, увидел впереди себя метрах в 15-ти на дороге как 

<

данные изъяты> задела 

<

данные изъяты>, выезжая, Г* левой фарой задел ФИО1, потом водитель 

<

данные изъяты> выбежал из машины и убежал, по дороге упал лицом вниз. Он подошел ближе, увидел, что это были ФИО1 и Г*. Больше он ничего не видел. Он вызвал сотрудников ДПС. Потом подъехал К*. ФИО1 Г* телесных повреждений не наносил. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд в рамках судебного разбирательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, схватил рукой, сидящего в автомобиле Г*И*М* за футболку, кулаком второй руки нанес не менее 10 ударов в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1 вытащил Г*И*М* из машины, который при этом упал на землю, а ФИО1 нанес несколько ударов кулаком руки в область лица и головы, а также пнул ногой в живот. У Г*И*М* имеются телесные повреждения в виде гематомы лба слева, ссадин лица, расценивающиеся, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Г*И*М* побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата, время, место, обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапортом ОД ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Г*И*М* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-10 час. в 

<

адрес> ФИО1 на автомобиле его подрезал, потом причинил телесные повреждения.

Рапортом ОД ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00-50 часов в ДЧ поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что в ЦРБ доставлен Г*И*М* с ушибами, ссадинами лица, головы, плеча и правой руки. Сотрясение головного мозга под вопросом. Со слов был избит за два часа до обращения в ЦРБ. 

Объяснением потерпевшего Г*И*М*, данным им УУП МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин.в 

<

адрес> ФИО1 подрезал его, потом причинил телесные повреждения рукой схватил его за футболку, кулаком другой руки нанес ему около 10 ударов в область лица, он почувствовал боль, из носа пошла кровь, губа также была разбита до крови. При этом оскорблял нецензурной бранью. Потом ФИО1 за одежду вытащил его из машины на землю, где снова стал избивать кулаками в область лица и по голове, один раз пнул ногой в живот. Аналогичные показания потерпевшим были даны и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшего из материалов дела не усматривается, в судебном заседании также не установлено.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений у потерпевшего зафиксирована заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Г*И*М* согласно представленной медицинской документации устанавливаются следующие повреждения: гематома лба слева, ссадины лица, вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого(ых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения не причинили какого либо вреда здоровью или кратковременной утраты трудоспособности и соответственно расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказать о том, имело ли место-сотрясение головного мозга у гр. Г*И*М* не представляется возможным ввиду того, что не проведены в полном объеме необходимое клиническое и лабораторное обследование гр. Г*И*М* в связи с отказом от госпитализации. Характер, локализация повреждений и обстоятельства дела не исключают возможности их образования при обстоятельствах указанных в постановлении.

Выводы эксперта согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Приведенные выше доказательства в отдельности отвечают принципам относимости, а их совокупность достаточности, для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев Г*, суд расценивает как занятую им позицию защиты, с целью избежать установленную законом ответственность за содеянное.

К показаниям свидетеля Х*В*Д* суд относится критически, данный свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО1. Кроме того, из показаний потерпевшего Г*И*М* данных им как в суде, так и непосредственно после случившегося сотруднику полиции, следует, что очевидцев случившегося не имеется, позже подъехал на машине К*, с ним был Х*, которым ФИО1 предложил быть свидетелями, момент нанесения побоев они не видели. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела и приведенную выше статью КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с чем, подлежит исключению, как излишне вмененный.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек. 

Таким образом, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о возможности не назначать последнему наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, а назначить наказание в виде административного штрафа. 

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 732501001; расчетный счет: 

<

***>; Банк получателя: отделение Ульяновск, КБК: 188116 08010016000140, БИК: 047308001; ОКТМО: 73632000; УИН-18880273180730214901. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Довженко Т.В.