Дело № 2-4575/17

31 августа 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

с участием истца – Арсений Н.Н., 

представителя истца – ФИО1, 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 16.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик принял сумму в размере 200000 рублей на условиях возврата по следующему графику: 100000 рублей в срок до 21.09.2016 года, 100000 рублей в срок до 01.10.2016 года. В подтверждение факта и условий договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка в получении суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Истец направил 20.04.2017 года претензию с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. Ответ на претензию не поступил. Сумма процентов за неисполнение ответчиком обязательства на сумму долга на 15.05.2017 года составила 12540,26 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты в сумме 12540,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5325,40 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик принял от истца сумму в размере 200000 рублей на условиях возврата по следующему графику: 100000 рублей в срок до 21.09.2016 года, 100000 рублей в срок до 01.10.2016 года, что подтверждается оригиналом расписки.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и его представителя, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. 

20.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в срок до 27.04.2017 года, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

На основании п.1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер процентов за нарушение исполнения обязательства по возврату займа за период с 21.09.2016 года по 14.05.2017 года составляет сумму 12540,26 рублей (л.д. 10). Представленный расчет судом проверен, является правильным, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5325,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за несвоевременную уплату денежных средств в сумме 12540 рулей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5325 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: