Дело № 2-1090/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе комиссии по пенсионным вопросам в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы по призыву, включении периода учебы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе комиссии по пенсионным вопросам в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы по призыву, включении периода учебы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....... районе г. Новокузнецка Кемеровской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11. ч. 1. ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов назначения досрочной страховой пенсии по старости от .. .. ....г. решение №..., в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, отказано якобы из-за отсутствия у него требуемого специального стажа работы - 25 лет.

Указанное решение считает незаконным и необоснованным. В своем отказе ответчик указывает, что специальный стаж работы на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых в неведущих профессиях составляет 22 года 7 месяцев 19 дней, что не соответствует действительности.

Из решения ответчика видно то, что ответчик не желает рассматривать вопрос о включении в специальный стаж период обучения в ....... с .. .. ....г.. по .. .. ....г. (3 года 4 месяца 9 дней), что противоречит Закону.

Ответчик не желает включать в его специальный стаж период службы по призыву в Вооруженных силах СССР с .. .. ....г. по .. .. ....г. (2 года 2 дня).

Поскольку после окончания ....... ФИО1 приступил к работе по приобретенной профессии, то период его обучения должен быть включен в специальный стаж. Также следует учесть то, что до призыва в ряды Советской Армии он работал подземным электрослесарем с .. .. ....г. по .. .. ....г., после демобилизации вернулся работать подземным электрослесарем, профессия отнесена к неведущей на подземных и открытых горных работах по добыче угля с полным рабочим днём под землей, то соответственно период обучения в ....... и период его военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР, должен быть включен в специальный трудовой стаж.

Таким образом, при исчислении его стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в период его обучения и прохождения им военной службы по призыву.

С учетом изложенного, период обучения в ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. (3 года 4 месяца 9 дней) и период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с .. .. ....г. по .. .. ....г. (2 года 2 дня) - также в календарном порядке. 

ФИО1 считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, нарушающим пенсионные права истца, поскольку применение норм нового правового регулирования, в том числе при подсчете специального трудового стажа, не должно приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до .. .. ....г..

Просит признать отказ ответчика в назначении ему досрочнойстраховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО1, ....... года рождения, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном порядке, период его обучения в среднем профессионально - техническом училище №... г. Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. по .. .. ....г. (3 года 4 месяца 9 дней), период его службы в рядах Вооружённых Сил ССР с .. .. ....г. по .. .. ....г. (2 года 2 дня). Обязать ответчика назначить ФИО1, ....... года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ....... г. Новокузнецка Кемеровской области, то есть с .. .. ....г. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: за оплату услуг представителя - 16 000 руб., 3 500 руб. - за составление искового заявления, 300 руб. - за оплату госпошлины при подаче искового заявления, 1 500 руб. - за нотариальную доверенность. Итого 21 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный страж периодов обучения в СПТУ №... и службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с пп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу пп. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально- технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично- заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з» приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратился к ответчику за оформлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ....... г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов назначения досрочной страховой пенсии по старости от .. .. ....г. решение № №..., в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа работы - 25 лет (л.д. 7-10).

Комиссией было установлено, что на момент обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии, согласно представленным документам, специальный стаж его работы на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых в неведущих профессиях составил 22 года 7 месяцев 19 дней? при необходимом специальном стаже в 25 лет.

Как видно из Решения №..., ответчик не включил в специальный стаж периоды: с .. .. ....г. по .. .. ....г. (3 года 4 месяца 9 дней) - учебы в СПТУ- №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. период службы по призыву в Вооруженных силах СССР. 

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 обучался в СПТУ - №... г.Новокузнецка Кемеровской области по профессии «электрослесарь подземный», что подтверждается Дипломом №... (л.д.24), а также записью №... в трудовой книжке (л.д.11-22).

После окончания образовательного процесса с .. .. ....г. ФИО1 приступил к работе подземного электрослесаря 4 разряда на ш. «.......», что подтверждается записью №... в трудовой книжке, период работы на которой (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) зачтен ПФ в специальный стаж ФИО1 

.. .. ....г. ФИО1 был уволен с .......»в связи с призывом на военную службу, что подтверждается записью №... в трудовой книжке.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 проходил военную службы в рядах советской армии, что подтверждается военным билетом серии №..., выданным Орджоникидзевским военным комиссариатом г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 23), а также записями в трудовой книжке №....

После службы в Советской Армии .. .. ....г. ФИО1 был принят на работу в качестве подземного электрослесаря 4 разряда на участок №... на ш. «.......», период работы на которой (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) зачтен ПФ в специальный стаж ФИО1 

При решении вопроса о включении периода прохождения истцом военной службы и периода учебы в профессионально-техническом училище в специальный стаж, необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения истцом военной службы и учебы. 

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Поскольку период учебы истца с .. .. ....г. по .. .. ....г. в среднем профессионально-техническом училище №... г.Новокузнецка, следовал за периодом работы ФИО1, включенному в специальный стаж работы, который включается в специальный стаж в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-Ф3, то период обучения с .. .. ....г. по .. .. ....г. также подлежит зачету в специальный стаж истца.

Поскольку в период предшествовавший и следовавший прохождению военной службы ФИО1 работал по профессии, стаж работы по которой включается в специальный стаж в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-Ф3, то период службы с .. .. ....г. по .. .. ....г. также подлежит зачету в специальный стаж истца, так как в данном случае действующее правовое регулирование до .. .. ....г. предусматривало возможность зачета периода военной службы в специальный стаж. 

Доводы ответчика, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный страж периодов обучения в СПТУ №... и службы в составе Вооруженных Сил СССР, суд считает несостоятельными, так как периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в ПТУ №... относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховой пенсий. На момент прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в училище системы государственного профессионально-технического образования, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, на момент обращения .. .. ....г. в УПФР у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях трудовой стаж более 25 лет, что давало ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании незаконным отказа УПФР в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный страховой стаж период службы в армии и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составлении искового заявления в размере 3 500 руб., за нотариальную доверенность в размере 1 500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 6, 26, 28), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д. 26-27) затраты истца на оплату услуг представителя составляют 16 500 руб. 

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в РФ (государственной учреждение) в ....... г. Новокузнецка Кемеровской области №... от .. .. ....г., в назначении ФИО1, ....... года рождения, досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж ФИО1, ....... года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в календарном порядке, период его обучения в среднем профессионально - техническом училище №... г. Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. по .. .. ....г. (3 года 4 месяца 9 дней), период его службы в рядах Вооружённых Сил ССР с .. .. ....г. по .. .. ....г. (2 года 2 дня). 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1, ....... года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ....... районе г. Новокузнецка Кемеровской области, то есть с .. .. ....г. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ....... года рождения, 

<

...>, понесенные судебные расходы: за оплату услуг представителя - 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы АО оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Багель

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 года

Судья Е.А.Багель