Дело № 2-1528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н. 

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, истца ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], указать в судебном акте, что данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по [адрес]. 

В обоснование требований указано, что на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 03.08.1989 ФИО10 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес]. ФИО8 и ФИО10 зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия ФИО6. ФИО7 (наниматель) и ФИО4 (дочь) зарегистрированы в указанном выше жилом помещении 17.01.1981, ФИО5 (внучка) - 06.12.2007. Ответчик ФИО4 в спорной квартире с декабря 2004 года не проживает, из спорного жилого помещения выехала добровольно, с указанного времени проживает со своей семьей по другому адресу. Ответчик ФИО5 с момента постановки на регистрационный учет (06.12.2005) в спорную квартиру не вселялась, совместно с истцом не проживала, обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несла. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут. Соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование между истцом и ответчиками не заключалось, при этом до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялись. Препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, расположенным по [адрес], ответчикам никем не чинилось, замки в квартире не менялись. Ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Расходы по содержанию жилья несет истец. Таким образом, ФИО4 и ФИО5, реализуя предоставленное им Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживают, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчики нарушают права истца. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 1981 года. Вселялась в спорное жилое помещение вместе с мужем ФИО8 В спорной квартире ФИО4 проживала до 2004 года, пока не вышла замуж, потом она родила дочь - ФИО5 и прописала ее в спорную квартиру.. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил, их вещей в квартире нет. В настоящее время ФИО4 проживает с мужем в квартире в [адрес]. Истец обратилась в суд с данным иском, т.к. является пенсионером и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в объяснениях истца. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, посредством телефонограммы исковые требования признала.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 17 и части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того наниматель жилого помещения реализует права и несет обязанности, предусмотренные статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения от 03.08.1989 ФИО10 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес] (л.д. 9-10). 

Между ФИО10 и ФИО8 **.**.**** зарегистрирован брак, ФИО10 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии ** (л.д. 12).

Истец ФИО2 (наниматель), ответчик ФИО4 (дочь) зарегистрированы в спорном жилом помещении 17.01.1981, ответчик ФИО5 (внучка) - 06.12.2007, что подтверждается справкой АО ЕРКЦ от 11.06.2024 № 9990 (л.д. 13).

Родителями ФИО5 являются ФИО11 и ФИО12, что подтверждается записью акта о рождении от 11.07.2005 ** (л.д. 41).

Из записи акта о заключении брака от **.**.**** ** следует, что ФИО11 и ФИО13 заключили брак **.**.****, ФИО17 присвоена фамилия Шварцкопф.

Право собственности на недвижимое имущество за ФИО2, ФИО5, ФИО4 не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-199793196, № КУВИ-001/2024-199793195, № КУВИ-001/2024-199793197 (л.д. 27, 29, 31).

Согласно сообщению ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 08.08.2024 № 01/3488, в информационных базах ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России сведения об обращениях за медицинской помощью ФИО4, ФИО5 в период с 01.01.2021 по настоящее время не зарегистрированы.

ФИО5 посредством телефонограммы от 29.08.2024 исковые требования ФИО2 к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признала.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела. 

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчиков в этом жилом помещении суду ответчиками также представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 не осуществляли и не осуществляют расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей за спорное жилое помещение. Истец за счет собственных средств оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, как за себя, так и за ответчиков. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены следующие доказательства: единый платежный документ за ноябрь 2023 года с кассовым чеком на сумму 7 578 руб. 27 коп., единый платежный документ за декабрь 2023 года с кассовым чеком на сумму 7 331 руб. 56 коп., единый платежный документ за январь 2024 года с кассовым чеком на сумму 10 000 руб. 31 коп., единый платежный документ за февраль 2024 года с кассовым чеком на сумму 7 228 руб. 69 коп., единый платежный документ за март 2024 года с кассовыми чеками на сумму 1 415 руб. 60 коп., 1 942 руб. 17 коп., единый платежный документ за апрель 2024 года с кассовым чеком на сумму 7 103 руб. 87 коп., единый платежный документ за май 2024 года с кассовым чеком на сумму 7 360 руб. 84 коп., единый платежный документ за июль 2024 года с кассовым чеком на сумму 7 495 руб. 54 коп., единый платежный документ за август 2024 года с кассовым чеком на сумму 7 850 руб. 05 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, между ФИО13 (покупатель) и ФИО14 (продавец) 29.05.2019 заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность ФИО13 квартиру, назначение: жилое помещение, по [адрес], состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 92,10 кв.м, на 10 этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый **, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (цену) (л.д. 58-59).

ФИО13 - супруг ответчика ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2024 № КУВИ-001/2024-205802643 (л.д. 53-54).

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 20.08.2024 № 03-16/48521 следует, что 04.07.2019 ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, заключенному между супругом владельца сертификата ФИО13 и ПАО «Промсвязьбанк», по кредитному договору от 29.05.2019 ** на приобретение жилья по [адрес]. По данному заявлению вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26.07.2019 ** и платежным поручением от 30.07.2019 ** средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены на счет продавца (л.д. 64-124).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что является другом истца более 5 лет, знаком с ФИО4, ФИО5 не знает. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном ФИО25. В спорной квартире свидетель бывает практически каждый день. ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, их вещей там нет. Препятствий на вселение ответчиков в спорную квартиру истец не чинила. Он с истцом бывал в гостях у ФИО4, которая проживает в [адрес] с мужем и дочерью.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Состояние родства ответчиков с истцом и регистрация их в спорной квартире по указанному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 являются членами семьи истца ФИО2 - нанимателя спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживают, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никем не чинилось. Ответчики ФИО4, ФИО5 не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселяться в квартиру не пытались. 

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, реализуя предоставленное им Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживают, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики тем самым нарушают права истца.

В ходе рассмотрения спора ответчики в судебное заседание не явилась, пояснения относительного оснований непроживания в спорном жилом помещении, обстоятельств выезда из спорного жилого помещения не дали, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования названным жилым помещением не представили.

Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 10.06.2024 на сумму 300 руб., от 01.07.2024 на сумму 300 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-002619-37