№2а-2056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 4 029,04 руб. (налог – 4 021,00 руб., пеня за период с 02.12.2016 года по 07.12.2016 года – 8,04 руб.). Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска.

В обосновании заявленных требований о взыскании задолженности поимущественному налогу административный истец указывает на тот факт, что по состоянию на 2015 год административный ответчик в течение пяти месяцев 2015 года являлся собственником транспортного средства НИССАН MAXIMA, государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требования об уплате имущественного налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке ч. 5 ст. 289 КАС РФ, транспортное средство НИССАН MAXIMA, государственный регистрационный знак №, с 30.05.2014 года по 16.05.2015 года было зарегистрировано за ФИО1

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №70381568 от 25.08.2016 года о необходимости уплатить имущественный налог за 2015 год до 01.12.2016 года. Из вышеуказанного налогового уведомления следует, что административному ответчику начислен транспортный налог 4 021,00 руб. (за 5 месяцев владения автомобилем НИССАН MAXIMA, государственный регистрационный знак №).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требование №10183 по состоянию на 08.12.2016 года об уплате числе транспортного налога в сумме 4 029,04 руб. (4 021,00 руб. – налог, 8,04 руб. – пени).

Требования об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по уплате транспортного налога в размере 4021 руб., и пени в размере 8,04 руб. Определением мирового судьи от 05 октября 2017 года судебный приказ от 03.10.2017 года был отменен, поскольку должник был не согласен с суммой задолженности.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2015 год составила 4 021,00 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 07.12.2016 года – 8,04 руб., а всего 4 029,04 руб.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога в указанной сумме, суду не представлены.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального на подачу настоящего административного иска суд признает обоснованным, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из административного дела №2а-4089/2017, истребованного из архива Свердловского районного суда г. Белгорода, по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам, следует, что с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 4 029,04 руб. ИФНС России по г. Белгороду обратилась 02.11.2017 года, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ. Указанное административное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с административным иском.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не зависели от налогового органа с учетом степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с административным иском.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока ИФНС России по г. Белгороду на предъявления иска в суд.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2015 год – 4 021,00 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года – 8,04 руб., а всего 4 029,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись М.А. Маликова