61RS0011-01-2020-000181-34 К делу № 2-307/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 февраля 2020 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2020 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 10.07.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 2221118 руб. на срок 240 месяцев, под 9,8% годовых. Ответчица в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся ответчице на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО2 жилого помещения, строительный 

<

данные изъяты>, путём участия в долевом строительстве по договору уступки прав № по договору № от 30.01.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанному 10.07.2018г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, стоимостью 2613118 руб. 

Договор уступки прав № по договору № от 30.01.2018г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 20.07.2018г. №.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является-залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, 

<

данные изъяты>), в соответствии с абз. 2 п.5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Абзацем 2 п.5 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность передать в ипотеку права требования участия долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счёт ответчицы денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора ответчица частично погасила задолженность по основному долгу, возвратив 12178 руб. 81 коп. 

По состоянию на 13.12.2019г. задолженность ответчицы составляет 2368325 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг- 2208939 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг – 653 руб. 60 коп., просроченные проценты -158733 руб. 18 коп.

11.11.2019г. ответчице Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также пени и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования. Однако ответчица денежные средства в указанный срок не возвратил.

Истец в своём иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2018г., заключённый между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2. Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 2368325 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 97 коп. Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2019г. по дату вступления решения в законную силу в размере 10,80% годовых на просроченный основной долг в сумме 2208939 (два миллиона двести восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 19 коп. Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26041 (двадцать шесть тысяч сорок один) руб. 63 коп. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, 

<

данные изъяты>) путём продажи с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь», вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 10.07.2018г., заключённого между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102 от 16.07.1998г. ( в редакции от 02.08.2019г.) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 11 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. (в редакции от 02.08.2019г.) государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно ст. 74 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. (в редакции от 02.08.2019г.) правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

На сновании ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. (в редакции от 02.08.2019г.) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 10.07.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 2221118 руб. на срок 240 месяцев, под 9,8% годовых. Ответчица в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (л.д.15-35).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся ответчице на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО2 жилого помещения, 

<

данные изъяты>), путём участия в долевом строительстве по договору уступки прав № по договору № от 30.01.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанному 10.07.2018г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, стоимостью 2613118 руб. 

Договор уступки прав 

<

адрес> по договору № от 30.01.2018г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 20.07.2018г. №. (л.д. 36-58).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является-залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, 

<

данные изъяты> в соответствии с абз. 2 п.5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчице денежные средства. 

Ответчица в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.12.2019г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 2368325 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг- 2208939 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг – 653 руб. 60 коп., просроченные проценты -158733 руб. 18 коп. (л.д.13).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

11.11.2019г. ответчице Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования. (л.д.68). Однако задолженность ответчицей до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчица условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, суд полагает обратить взыскание на предмет залога, в счёт погашения задолженности перед АО Банк «Северный морской путь». 

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В связи с этим суд полагает, что с ответчицы подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2019г. по дату вступления решения в законную силу в размере 10,80% годовых на просроченный основной долг в сумме 2208939 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2018г., заключённый между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 2368325 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2019г. по дату вступления решения в законную силу в размере 10,80% годовых на просроченный основной долг в сумме 2208939 (два миллиона двести восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 19 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26041 (двадцать шесть тысяч сорок один) руб. 63 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь», вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 10.07.2018г., заключённого между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года. 

Судья А.Ю. Емелин