дело № 12-36/ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев 14.06.2019 протест прокурора Талицкого района Свердловской области Чеснокова Г. А. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 09 октября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 22 октября 2018 года.

Прокурор Талицкого района Свердловской области просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 08 октября 2018 года в 13:40, на 11 км автодороги Бутка-Трехозерная в Талицком районе Свердловской области, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 (гос. рег. знак №) в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения). За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного 3 участка Талицкого судебного района от 09 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из приложенных к протесту прокурора документов, 28 марта 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Талицкому району возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из постановления следует, что 08 октября 2018 года, около 12:55, на 11 км автодороги Бутка-Трехозерная в Талицком районе Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2107 (гос. рег. знак №), допустил съезд автомобиля с дороги и его опрокидывание, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. 

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 09 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора Талицкого района Свердловской области Чеснокова Г. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района от 09 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья подпись Анохин С. П.