66RS0051-01-2020-004032-10

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 17 марта 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-175/2021, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> 06.08.1986 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 11 дней.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Душко (ФИО2) незаконно сбыл части растения, содержащего наркотические средства, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Душко (ФИО2), в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в городе 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство вещество, являющееся измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой более 0,04 г. и хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:20 «Закупщик» (сведения о личности которого сохранены в тайне) достоверно знавший о том, что Душко (ФИО2) осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с целью изобличения и пресечения преступной деятельности Душко (ФИО2), дал согласие сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков (далее ГКОН МО МВД России «Серовский») на участие в оперативно - розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 до 18:40 «Закупщик» сообщил Душко (ФИО2) посредством сотовой связи о том, что он желает приобрести у него вещество, являющееся измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) на сумму 1 000 рублей. На что, Душко (ФИО2), преследуя цель незаконного сбыта вышеуказанного вещества и получения денежных средств от «Закупщика» согласился и назначил последнему место встречи на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 до 19:00 «Закупщик», согласно ранее предварительной договоренности с Душко (ФИО2) о сбыте ему вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) прибыл на автомобиле на территорию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где Душко (ФИО2) преследуя цель незаконного сбыта вышеуказанного вещества, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) встретившись с «Закупщиком», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» сел в автомобиль последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:20 Душко (ФИО2) находясь в автомобиле под управлением «Закупщика», из приобретенной массы вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), находящегося в полимерном пакете отсыпал часть вещества, массу которого определил самостоятельно и употребил вышеуказанное вещество. После чего, Душко (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества передал в качестве угощения «Закупщику» оставшуюся часть вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 0,04 г., находящегося в полимерном пакете, то есть сбыл «Закупщику» вышеуказанное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 «Закупщик» находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с находящимся в нем веществом, являющимся измельченными частями наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), массой 0,04 грамма, приобретенным у Душко (ФИО2). 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утративших силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями) конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Подсудимый Душко (ФИО2), в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Душко (ФИО2) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3 с просьбой продать наркотическое средство на 1 000 рублей, на что он пояснил, что перезвонит позже, поскольку необходимо узнать имеется ли наркотик в наличии, при этом специально сказал ФИО3, что ему якобы необходимо узнать наличие наркотика, хотя на самом деле решил, что продаст ему свой наркотик, который он приобрел ранее. Через некоторое время он позвонил ФИО3 с просьбой подъехать на железнодорожный вокзал в 

<

адрес> к кафе быстрого пита-ния и отвезти его друга домой на 

<

адрес>, а затем их вопрос решится. После чего он уви-дел, что ФИО3 подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2114, г/н 131, темно-зеленого цвета и при-парковался у кафе быстрого питания, со своим знакомым по имени Эдик, подошли к автомобилю и сели в автомобиль. Он попросил ФИО3 отвезти их на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После отвезли Эддика на 

<

адрес>, они вновь вернулись на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, припарковались по его просьбе у кафе быстрого питания. Находясь в автомобиле, ФИО3 спросил его про наркотик, на что он ему ответил, что приобрести наркотик не получилось, но у него есть немного наркотика и он его может угостить без денег, то есть может дать бесплатно. Решил угостить бесплатно наркотиком, так как ФИО3 возил его на 

<

адрес>, то есть как оплата в счет поездки. После чего находясь в автомобиле, он достал полимерный пакет с веществом, насыпал часть вещества под названием «конопля» в свою сигарету, после чего употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества под названием «конопля» в полимерном пакете он передал в руки ФИО3. ФИО3 вместе с ним употреблять наркотик не предлагал, а употребил сам лично, а оставшуюся часть наркотика передал в руки ФИО3. Вину свою по факту незаконного сбыта вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» признает в полном объеме (л.д. 88-92), подтвердив эти показания в суде.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Душко присвоена фамилия ФИО2.

В отношении неустановленного лица, которое сбыло Душко (ФИО2) наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 80).

Вина Душко (ФИО2) в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель «Закупщик», допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно помочь сотрудникам полиции в выявлении лиц, которые употребляют и продают наркотические средства и обратился к ним с заявлением о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков у ранее знакомого Душко (ФИО2), который, как ему достоверно известно занимается продажей конопли. С целью изобличения Душко (ФИО2) обратился с заявлением, выступив как лицо, личные данные которого засекречены, ему присвоен псевдоним «Закупщик». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский» в присутствии участвующих лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и каких-либо денежных средств при нем не обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц передал ему купюру достоинством 1 000 рублей для приобретения наркотика, о чем составлен акт осмотра и передачи денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своего телефона позвонил Душко (ФИО2) и спросил, может ли он продать ему наркотическое средство на 1 000 рублей, на что тот пояснил, что перезвонит позже. Через некоторое время позвонил Душко (ФИО2) и пояснил, что он находится на железнодорожном вокзале в 

<

адрес> у кафе быстрого питания, и что ему необходимо подъехать за ним и за его другом. После оформления всех документов, он, участвующие лица и сотрудники полиции направились к его автомобилю, который находился около отдела полиции. Сотрудники полиции произвели осмотр его автомобиля, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол. Далее он на своем автомобиле направился на встречу с Душко (ФИО2), а сотрудники полиции и участвующие лица сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и направились вслед за ним. Приехав на железнодорожный вокзал 

<

адрес> у кафе быстрого питания, к его автомобилю подошли Душко (ФИО2) и его знакомый, с которым он ранее не знаком. По просьбе Душко (ФИО2) отвез второго пассажира на 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем вернулись на железнодорожный вокзал, где Душко (ФИО2) попросил его остановить автомобиль. Он припарковал автомобиль у кафе быстрого питания, в это время, сотрудники полиции и участвующие лица находились неподалеку от его автомобиля и наблюдали за его действиями. Находясь в автомобиле, он спросил про наркотик, на что Душко (ФИО2) пояснил, что наркотик приобрести не удалось, но у него при себе имеется наркотик и он его ему даст бесплатно, просто угостит, так как он, его и мужчину возил на 

<

адрес>, на что он с ним согласился. После чего находясь в автомобиле Душко (ФИО2) достал полимерный пакет с веществом, далее засыпал часть вещества – наркотика в свою сигарету, после чего употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотика в полимерном пакете передал ему в руки, после чего он приобретенный полимерный пакет с веществом убрал в подлокотник салона автомобиля. После отвез Душко (ФИО2) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее он направился в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы оформить добровольную выдачу полимерного пакета с веществом растительного происхождения, приобретенного у Душко (ФИО2) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» как и было оговорено ранее по его действиям с сотрудниками полиции. Приехав к отделу полиции 

<

адрес> сотрудники полиции вновь произвели осмотр его автомобиля, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В служебном кабинете № отдела полиции он добровольно выдал оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Серовский» полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в присутствии участвующих лиц поместили в бумажный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол. Затем оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Серовский» повторно произвел личный досмотр его, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, изъята купюра достоинством 1 000 рублей, которую ему выдали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для приобретения наркотика у Душко (ФИО2). (л.д. 54-59). 

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации от наркозависимого лица в отношении Душко (ФИО2) проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием «Закупщика», который попросил свои личные данные сохранить в тайне, с целью недопущения утечки информации, а также выразил опасение о том, что Душко (ФИО2) может оказать на него психологическое или физическое воздействие. Лицо, согласившееся принять участие в ОРМ «проверочная закупка» пояснил, что Душко (ФИО2) занимается продажей наркотических средств и неоднократно предлагал ему приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Серовский» «Закупщик» написал заявление о добровольном желании принять участие в качестве «Закупщика» наркотических средств у знакомого Душко (ФИО2), были оформлены и подписаны соответствующие документы, в присутствии участвующих лиц был досмотрен «Закупщик», у которого при себе предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте и каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Затем, осмотрена и выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей для приобретения наркотического средства у Душко (ФИО2). Далее «Закупщик» позвонил Душко (ФИО2) с просьбой продать ему наркотическое средство на 1 000 рублей, на что Душко (ФИО2) пояснил, что перезвонит позже. Примерно, через 30 минут Душко (ФИО2) позвонил на сотовый телефон «Закупщика» и пояснил, что наркотик у него имеется и что он готов его продать за 1 000 рублей, на что «Закупщик» сообщил Душко (ФИО2), что согласен, и они договорились о встрече на территории железнодорожного вокзала в 

<

адрес> у кафе «Хот-доги». Далее, после оформления всех документов, «Закупщик» и участвующие лица направились к автомобилю «Закупщика», произвели его осмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Далее «Закупщик» на своем автомобиле направился на встречу с Душко (ФИО2) в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, а он вместе с участвующими лицами и оперуполномоченным ГКОН Эммерих сели в служебный автомобиль и направились вслед за «Закупщиком». Приехав на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, «Закупщик» припарковался у кафе «Хот-доги», а они припарковали служебный автомобиль неподалеку и стояли в зоне видимости автомобиля «Закупщика». Затем они увидели, что к автомобилю «Закупщика» подошли двое молодых людей, затем автомобиль «Закупщика» вместе с двумя молодыми людьми выехали с территории железнодорожного вокзала на 

<

адрес>, после чего из автомобиля «Закупщика» вышли Душко (ФИО2) и молодой человек, Душко (ФИО2) вернулся и сел в автомобиль вновь прибыл на территорию железнодорожного вокзала, где припарковался напротив кафе «Хот-доги» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через три-четыре минуты автомобиль «Закупщика» вновь выехал с железнодорожного вокзала к дому № по 

<

адрес>, последний подъезд в 

<

адрес>, где Душко (ФИО2) вышел из автомобиля «Закупщика». После чего «Закупщик» на автомобиле направился в отдел полиции 

<

адрес>, приехав к отделу полиции 

<

адрес> он вновь в присутствии участвующих лиц произвел осмотр автомобиля «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Далее «Закупщик» им пояснил, что передача ему наркотического средства Душко (ФИО2) произошла в автомобиле из рук в руки и что он готов оформить добровольную выдачу приобретенного наркотического средства. При этом «Закупщик» пояснил, что Душко (ФИО2) денежные средства в сумме 1 000 рублей, выданные ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у него не стал брать, сказав, что дает «Закупщику» наркотик за то, что он свозил его и второго молодого человека на 

<

адрес>. В служебном кабинете № «Закупщик» добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный у Душко (ФИО2) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Добровольно выданный «Закупщиком» полимерный пакет с веществом он продемонстрировал участвующим лицам, внутри находилось вещество растительного происхождения, темного цвета. После этого полимерный пакет с веществом он дополнительно упаковал в полимерный пакет, поместил его в бумажный пакет, который заклеил, опечатал печатями, снабдил пояснительной надписью о содержимом, составлен соответствующий протокол. Затем он повторно произвел личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. В ходе производства личного досмотра у «Закупщика» изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая была выдана «Закупщику» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства у Душко (ФИО2). Вышеуказанная денежная купюра упакована в бумажный пакет, который опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол (л.д. 71-75). 

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств Душко (ФИО2) незаконно сбыл «закупщику» полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4). 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания ко-торого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что принимал участие вместе со вторым лицом в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Душко (ФИО2), в ходе которого было досмотрено лицо, выступающее в роли «Закупщика», которое попросило сохранить свои личные данные в тайне. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр «Закупщика», в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте и каких-либо денежных средств обнаружено не было, представил к осмотру денежную купюру достоинством 1 000 рублей и выдал «Закупщику» для приобретения наркотического средства у Душко (ФИО2). Далее «Закупщик» со своего телефона позвонил Душко (ФИО2) с просьбой продать ему наркотическое средство, на что Душко (ФИО2) пояснил, что перезвонит «Закупщику» позже. Примерно, через 30 минут Душко (ФИО2) позвонил на сотовый телефон «Закупщика» и пояснил, что наркотик у него имеется и что он готов его продать за 1 000 рублей, договорились о встрече на территории железнодорожного вокзала в 

<

адрес> у кафе «Хот-доги». После оформления всех документов, они, «Закупщик» и сотрудники полиции вышли из отдела полиции и направились к автомобилю «Закупщика», который находился около отдела полиции, сотрудники полиции произвели его осмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Далее «Закупщик» на своем автомобиле направился на встречу с Душко (ФИО2) в сторону железнодорожного вокзала, а он вместе с сотрудниками полиции и вторым участвующим лицом на служебном автомобиле направились вслед за «Закупщиком». На железнодорожном вокзале «Закупщик» припарковался у кафе «Хот-доги», а они припарковали служебный автомобиль неподалеку и стояли в зоне их видимости автомобиля «Закупщика» и стали наблюдали за происходящим. Они увидели, что к автомобилю «Закупщика» подошли двое молодых людей, которые сели в автомобиль «Закупщика», после чего автомобиль «Закупщика» вместе с двумя молодыми людьми выехал с территории железнодорожного вокзала, на 

<

адрес>. После чего из автомобиля «Закупщика» вышли Душко (ФИО2) и молодой человек, зашли в ограду дома, после чего Душко (ФИО2) вернулся в автомобиль. Затем автомобиль «Закупщика» выехал с 

<

адрес> и прибыл вновь на территорию железнодорожного вокзала к кафе «Хот-доги». Примерно через три-четыре минуты автомобиль «Закупщика» вновь выехал с железнодорожного вокзала к дому № по 

<

адрес>, где Душко (ФИО2) вышел из автомобиля «Закупщика». Затем «Закупщик» на автомобиле направился в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии него и второго участвующего лица вновь произвели осмотр автомобиля «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол. Далее «Закупщик» пояснил, что передача ему наркотического средства Душко (ФИО2) произошла в автомобиле, Душко (ФИО2) денежные средства в сумме 1 000 рублей, выданные «Закупщику» у него не стал брать, сказав, что дает «Закупщику» наркотик за то, что он свозил его и второго молодого человека на 

<

адрес>. Затем в служебном кабинете № «Закупщик» добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был им продемонстрирован, внутри находилось вещество растительного происхождения, темного цвета. После этого, полимерный пакет с веществом дополнительно сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, после чего поместил его в бумажный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Затем сотрудник полиции повторно произвел личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. В ходе производства личного досмотра у «Закупщика» сотрудниками полиции изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая была выдана «Закупщику» для приобретения наркотического средства у Душко (ФИО2). Вышеуказанная денежная купюра была упакована в бумажный пакет, который был заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол (л.д. 66-70).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Душко (ФИО2), дал свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (л.д. 61-65).

Указанные свидетелями обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Душко (ФИО2), подтверждаются документами: постановлением о предоставлении результатов ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением «закупщика», рапортами, протоколами личного досмотра «закупщика», актом осмотра и выдачи денежных средств в размере 1000 рублей для проведения ОРМ, протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра изъятой в ходе личного досмотра «закупщика» денежной купюры в размере 1000 рублей, актом о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. (л.д. 7-31). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с растительным веществом, добровольно выданный «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, является измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса которого в высушенном до постоянной массы вида составила 0,04 гр., (л.д. 37-38, 43-45), пакет со следовыми остатками наркотического средства был осмотрен (л.д. 47-50) и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51).

Факт незаконного сбыта Душко (ФИО2) наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, «закупщику», подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, а именно последовательными показаниями свидетелей «закупщика», ФИО5, ФИО4 и ФИО8, которые непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что до приобретения наркотического средства между Душко (ФИО2) и «закупщиком», была достигнута предварительная договоренность об их передаче, способе и месте встречи. 

Тот факт, что Душко (ФИО2) сбыл «закупщику», наркотическое средство подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых добровольно выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в полимерном свертке, является измельченными частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и масса вышеуказанного наркотического средства в высушенном до постоянной массы вида составила 0,04 гр. 

Данные обстоятельства подтверждаются и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями закона на основании постановления надлежащего должностного лица, ход и результаты которого зафиксированы в документах, составленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины Душко (ФИО2) в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «закупщику».

Действия подсудимого Душко (ФИО2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Никитиной, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Душко от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Душко (ФИО2), суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего особую общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Душко (ФИО2) суд, учитывает признание вины, и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, и в ходе судебного следствия не установлено.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Душко (ФИО2) обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Душко (ФИО2), который ранее судим, за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности. 

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Душко (ФИО2) трудоустроился, где характеризуется исключительно положительно, создал семью, суд считает возможным и необходимым назначить Душко (ФИО2) наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Душко (ФИО2) возможно без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Душко (ФИО2) ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Душко (ФИО2) преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – опечатанный бумажный пакет с упакованными в него следовыми остатками вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) (после проведения предварительного исследования и экспертизы), добровольно выданным «Закупщиком» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО6 ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения. Денежная купюра достоинством 1 000 рублей с обозначенными серией и номером (МС 5914683), полученная ДД.ММ.ГГГГ «Закупщиком» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Душко (ФИО2) для приобретения наркотического средства и изъятая в ходе личного досмотра «Закупщика», упакованная в бумажный конверт и переданная оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Серовский Сычёву, подлежит возврату в орган дознания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 07.12.2020 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 945 рублей. 

Вещественные доказательства: опечатанный бумажный пакет с упакованными в него следовыми остатками вещества, являющегося измельченными частями наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) (после проведения предварительного исследования и экспертизы), добровольно выданным «Закупщиком» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить - возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Денежную купюру достоинством 1 000 рублей с обозначенными серией и номером (МС 5914683), полученную ДД.ММ.ГГГГ «Закупщиком» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО7 для приобретения наркотического средства и изъятую в ходе личного досмотра «Закупщика», упакованную в бумажный конверт и переданную оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Серовский ФИО8, вернуть в орган дознания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.