Дело № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2017 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея Плюс» о признании факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и налоговые органы, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Орхидея Плюс» о признании факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и налоговые органы, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04.11.2016г. при приеме на работу между ним и ООО «Орхидея Плюс» был заключен трудовой договор в единственном экземпляре, непосредственно принимал и оформлял его на работу генеральный директор - ФИО1. Заработная плата в должности «водитель-завхоз» составляла 30000 руб. С ведома ответчика он с 04.11.2016г. фактически приступил к выполнению следующей работы: доставка продукции на легковом автомобиле клиентам ответчика, ведение отчетности, прием/сдача документации и денежных средств, приём товара в аэропорту и последующая транспортировка товара в подсобное помещение ответчика, обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния помещения обеспечение хозяйственным инвентарем, канцелярией и т.д., поддержание в исправном состоянии имущества ответчика, проведение мелкого ремонта своими силами, сборка и расстановка мебели. Работа осуществлялась в помещении магазина «Орхидея Плюс» по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то что указанная работа выполнялась им с 04.11.2016г. по 26.12.2016г., стали поступать новые обязанности, а именно развоз работников по их месту жительства после рабочей смены, в связи с этим он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении трудового договора с целью ознакомится со своими правами и обязанностями согласно осуществляемой трудовой функцией, на что последовал отказ в предоставлении копии трудового договора, мотивируя тем, что он находится на испытательном сроке в 3 месяца. Между тем наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается выписками (чеками) о прибытии и уходе с работы; он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, что подтверждается выдачей ключа от подсобного помещения и фотографиями, выполненными на территории склада, к которому имеет доступ только директор, администратор магазина, завхоз; ему была выдана сим-карта Билайн (корпоративная связь) номер: +№, которая сдана генеральному директору ФИО1; он был принят на работу и фактически допущен к работе 04.11.2016г. и выполнял трудовую функцию по 26.12.2016г., что подтверждается заказами на доставку товара (цветов), а также материальными пропусками на выдачу груза с ОАО «Хабаровский Аэропорт» от 17.11.2016г., 24.11.2016г.; ответчик выплачивал ему заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей (приобретение канцелярских и бытовых товаров для нужд магазина, для нормального поступательного функционирования, оплатой средств, понесенных истцом на оплату ГСМ, в связи с доставкой товаров (цветов) клиентам ответчика; характер материально-хозяйственной деятельности в должности «завхоза» подтверждается чеками-ордерами о покупке хозяйственных товаров для нормальной деятельности ООО «Орхидея Плюс» по устному распоряжению генерального директора ФИО1 или администратора магазина. За работу с 04 по 30.11.2016г. ему начислялась на руки зарплата в размере 24409 руб. в двух платежах - аванс в размере 9000 руб. и оставшаяся переменная часть заработной платы в размере 14409 руб., исходя из этого один рабочий день равен 919 руб. Однако, он считает данный расчет неверным, поскольку заработная плата была указана генеральным директором ФИО1 в размере 30000 руб. в должности «водитель-завхоз», что подтверждается адвокатским запросом ФИО8 в юридический отдел (сайта объявлений - Avito) OOO «KEX еКоммерц». Поскольку после принятия его на работу объявление было снято с публикации, расчет задолженности составил в размере 4227,36 руб. С 16.12.2016г. был осуществлен его перевод с должности «водитель-завхоз» на должность «водитель-курьер» с заработной платой в размере 27000 руб. За работу с 01 по 26.12.2016г. ему начислялась на руки зарплата в размере 22000 руб., расчет был осуществлен 08.01.2017г., тогда как фактически ответчик незаконно уволил его 26.12.2016г., расторг трудовые отношения в одностороннем порядке. Он считает данный расчет неверным, поскольку заработная плата была указана генеральным директором ФИО1 в размере 27000 руб. в должности «водитель-курьер», что подтверждается адвокатским запросом ФИО8 в юридический отдел (сайта объявлений - Avito) OOO «KEX еКоммерц». Поскольку после принятия его на работу объявление было снято с публикации, расчет задолженности составил в размере 3090,90 руб. Кроме того, он полагает, что незаконными действиями ответчика, которые выражаются в незаконном увольнении, невыплате заработной платы, нарушены его трудовые права, предусмотренные ст.ст.136, 140, 292 ТК РФ. Также он требует возместить средний заработок вынужденного прогула по вине работодателя с 26.12.2016г. по момент вынесения судом решения. Кроме этого, он требует произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ и в налоговые органы на его счет. В результате незаконных действий работодателя ему был нанесен моральный ущерб, который выражается в создании неблагоприятных условий жизни для него и членов его семьи, а именно: невыплата заработной платы в полном объёме сказалась на невозможности нормального питания, оплаты обучения в ВУЗе его детей, кроме этого он находился в стрессовой ситуации, обусловленной незаконном увольнением, в связи с отсутствием средств на существование был вынужден прибегнуть к заключению договора займа денежных средств от 28.12.2016г. на сумму 20000 руб. под 10% годовых. В связи с чем он оценивает моральный вред в размере 10000 руб. На основании изложенного, ФИО4 просит суд установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, обязать произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу с изданием соответствующего приказа и подписанием трудового договора, обязать произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ и в налоговые органы, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть заработной платы за период с 04.11.2016г. по 26.12.2016г. в размере 7318,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396,6 руб., за вынужденный прогул в размере 30681,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4532,75 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 увеличил исковые требования, просит суд восстановить его на работе в должности водителя-курьера, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702,18 руб., за вынужденный прогул 57681,69 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях, просит иск удовлетворить в полном объеме как законный и обоснованный, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая по должности на основании Устава, иск не признала, суду пояснила, что она является директором ООО «Орхидея Плюс». Действительно, было дано объявление о том, что салону требуется водитель-курьер. Истец приходил к ней на собеседование, но его он не прошел, поскольку не подходил по требованиям к данной должности. Больше она истца в салоне не видела, в трудовых отношениях он с ООО «Орхидея Плюс» не состоял. В штате ООО «Орхидея Плюс» два работника – она и менеджер ФИО10. Бухгалтерские услуги предприятию оказывает ООО «Тренд» на основании договора бухгалтерского аутсорсинга. Считает заявленный иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работала в ООО «Орхидея Плюс» с 30.10.2016г. по 22.12.2016г. менеджером. Салон находится по 

<

адрес>, директором является ФИО1, которая принимала ее на работу. Трудовой договор она подписала через месяц, задним числом, но в нем не была указана дата. Она работала с 19.00 до 08.00 два дня через два дня, иногда сверхурочно ходила днем на стажировку на помощника флориста. В салоне работали несколько менеджеров-флористов, был администратор. Истец был принят на работу в салон в начале ноября 2016г. водителем-завхозом, он принимал цветы на склад, заведовал подсобным помещением, а также осуществлял доставку цветов клиентам на своем автомобиле голубого цвета, марку не знает. В салоне было заведено вести учет прихода и ухода с работы путем выбивки нулевого чека по кассе, где указывается время, который они вклеивали в специальном журнале. Она неоднократно выбивала такой чек истцу, когда он утром приходил на работу. Директор ФИО1 практически каждый день находилась в салоне, видела истца, даже решала с ним какие-то вопросы, вопросов к истцу по поводу его нахождения в салоне никогда не задавала. Заработную плату им выдавала бухгалтер ФИО3 ФИО15. Она уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ., а истец еще продолжал работать. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает по доверенности от имени ИП ФИО13, который занимается поставкой и продажей цветов. В салоне ООО «Орхидея Плюс» ИП ФИО13 арендует холодильник, в котором хранит цветы. В этом салоне он встретил как-то истца, который хотел устроиться на работу в салон, но его не приняли. Они разговорились, истцу необходима была работа, и он предложил истцу оказывать ему услуги по доставке цветов из аэропорта в салон, их разгрузке, когда были большие партии. Истец согласился. И несколько раз оказывал ему такие услуги, за что он производил ему оплату. 

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

На основании ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия. 

Согласно Уставу ООО «Орхидея Плюс», созданному 11.08.2016г., основными видами деятельности Общества является торговля розничная цветами и другими растениями в специализированных магазинах.

Специализированный магазин – салон цветов ООО «Орхидея Плюс» находится по адресу: 

<

адрес>. 

04.10.2016г. на сайте Avito.ru ООО «Орхидея Плюс» было размещено объявление о том, что требуется работник – завхоз-водитель, заработная плата 30000 руб., требования: опыт работы. Данное объявление было удалено 01.11.2016г.

Оформление приема работника на работу трудовым законодательством возлагается на работодателя. 

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В силу положений ст.ст.65, 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по оформлению трудовой книжки при заключении трудового договора работником впервые и ведению трудовой книжки – внесению в нее сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора.

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполнял работу водителя-завхоза в ООО «Орхидея Плюс», в салоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: принимал товар (цветы), выдавал цветы со склада (подсобного помещения, расположенного в салоне) флористам, осуществлял доставку цветов и букетов клиентам на принадлежащем ему автомобиле «нисан Вингроад», гос.рег.знак 

<

***>, голубого цвета, а также выполнял хозяйственную работу, необходимую для нормальной работы салона. При этом, отношения сторон носили длящийся характер, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в салоне велся учет его рабочего времени, выполнение конкретной разовой работы либо конкретных действий истцу ФИО2 ответчиком не поручалось. Таким образом, истец ФИО2 04.11.2016г. с ведома работодателя ООО «Орхидея Плюс» был фактически допущен к работе в должности водителя-завхоза и исполнял свои трудовые обязанности по 26.12.2016г., за свой труд получал денежное вознаграждение, однако трудовой договор в установленном законом порядке ответчиком с истцом оформлен не был. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей ответчика о том, что истец ФИО2 в спорный период времени в салоне ООО «Орхидея Плюс» не находился, никакую работу не выполнял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательные, объективно подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, а именно нулевыми кассовыми чеками ООО «Орхидея Плюс» за указанный период, в которых указана фамилия свидетеля. В связи с чем доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что свидетель ФИО11 не являлась работником ООО «Орхидея Плюс», а несколько дней проходила стажировку, суд признает надуманными. 

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что истец оказывал ему разовые услуги, за которые он производил ему оплату, суд относится критически, поскольку судом установлена личная заинтересованность данного свидетеля, как мужа директора ООО «Орхидея Плюс» ФИО1, в исходе дела в пользу ответчика. 

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о признании трудовыми отношений, возникших между ним и ООО «Орхидея Плюс» в период с 04.11.2016г. по 26.12.2016г.

Таким образом, к возникшим между сторонами трудовым отношениям, в силу ст.11 ТК РФ, подлежат применению положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с признанием судом возникших между сторонами 04.12.2016г. отношений трудовыми на ответчика суд считает необходимым возложить обязанность в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в трудовую книжку истца ФИО4 запись о приеме его на работу на должность водителя-завхоза с 04.11.2016г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоначисленную ему заработную плату за ноябрь 2016г. в размере 4227,36 руб. и за декабрь 2016г. в размере 3090,90 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним в части задолженности по зарплате за ноябрь 2016г., поскольку он ответчиком не опровергнут, при этом, истец признает факт частичной выплаты ему заработной платы. 

Заработная плата за декабрь 2016г. истцом рассчитана с учетом его перевода с 16.12.2016г. на должность водителя-курьера. Однако, достоверные доказательства этому суду истцом суду не представлены, снятие ответчиком объявления о том, что требуется такой работник, не может свидетельствовать о переводе истца на эту должность. В связи с чем расчет задолженности по заработной плате надлежит произвести исходя из размера заработной платы по должности водителя-завхоза: 30000 руб. : 22 раб.дня в месяце х 19 отработанных дней = 25909,09 руб. – 22000 руб. (выплачены ответчиком) = 3909,09 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2016г. в общей сумме 8136,45 руб. 

Судом установлено, что истец ФИО4 был уволен с работы 26.12.2016г. по инициативе работодателя. 

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение ст.140 ТК РФ, выплатил истцу окончательный расчет в сумме 22000 руб. только 08.01.2017г. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ, вступила в действие с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2016г. в полном объеме и окончательного расчета у истца ФИО4 имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ. 

Таким образом, с ответчика ООО «Орхидея Плюс» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за период с 27.12.2016г. по 08.01.2017г. согласно расчету: 

- 22000 руб. х 10% : 150 х 13 дней задержки выплаты = 190,66 руб.,

- 4227,36 руб. х 10% : 150 х 65 дней задержки (согласно расчету истца) = 183,19 руб.,

- 3909,09 руб. х 10% : 150 х 65 дней = 169,39 руб., а всего 543,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По общему правилу расторжение трудового договора с работником возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего оформления расторжения трудового договора с истцом ФИО4 26.12.2016г. по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Однако, требования истца о восстановлении его на работе в должности водителя-курьера суд признает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства его перевода на данную должность 16.12.2016г. В связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности водителя-завхоза.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула согласно расчету: 

- за период работы в ООО «Орхидей Плюс» заработная плата истца составила 28636,36 руб. (за ноябрь) + 25909,09 руб. (декабрь) = 54545,45 руб. : 45 раб.дней (при 5-дневной рабочей неделе) = 1212,12 руб., что составляет средний дневной заработок истца,

- время вынужденного прогула составило с 27.12.2016г. по 15.03.2017г. (день принятия судом решения), всего 79 дней,

- заработная плата за время вынужденного прогула: 1212,12 руб. х 79 дн. = 95757,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению как необоснованные и незаконные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4532,75 руб. на основании ст.127 ТК РФ, поскольку истец восстановлен на работе, в связи с чем за ним сохраняется право на предоставление отпуска.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности… и иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возложена на работодателя.

В силу положений ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.15 данного Федерального закона, страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для плательщиков страховых взносов – физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. 

Согласно ч.9 ст.15 вышеуказанного Федерального закона, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку в установленные ст.15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сроки ответчик расчет формы РСВ-1 ПФР в отношении работника ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не подавал, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо ФИО2 за период его работы с 04.11.2016г., о чем представить отчетность по форме РСФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в УПФР России в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Оснований для подачи на истца сведений в налоговые органы не имеется, поскольку срок подачи данных сведений еще не наступил. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права ФИО2 на труд, на вознаграждение за труд, что повлекло безусловные нравственные страдания истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ФИО2 морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей, а не 10000 руб., как этого требует истец, поскольку, по мнению суда, именно эта сумма соответствует тем страданиям, которые пережил истец.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.211 ГПК РФ настоящее решение суда в части восстановления истца ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение несения данных расходов представил суду договор оказания юридических услуг от 26.12.2016г. и расписку представителя истца ФИО9 в получении денежных средств в размере 20000 руб. 

С учетом проделанной представителем истца работы, количества дней участия в судебном заседании, объекта защищаемого права, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что считает разумными пределами и соответствующим объему проделанной представителем истца работы. 

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца является сыном истца, в связи с чем уплата сыну данных денежных средств истцом не доказана, суд признает необоснованными, поскольку наличие между истцом и его представителем родственных отношений не является препятствием для оплаты проделанной сыном истца работы в качестве представителя. 

В силу ст.393 ТК РФ, истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хмелевского ФИО16 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Хмелевским ФИО17 и ООО «Орхидея Плюс» в период с 04.11.2016г. по 26.12.2016г. в должности водителя-завхоза.

Возложить на ООО «Орхидея Плюс» обязанность в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Хмелевского ФИО19 ФИО18 запись о приеме на работу на должность водителя-завхоза с 04.11.2016г. 

Восстановить Хмелевского ФИО20 на работе с 27.12.2016г. в ООО «Орхидея Плюс» в должности водителя-завхоза. 

Взыскать с ООО «Орхидея Плюс» в пользу Хмелевского ФИО21 задолженность по заработной плате в размере 8136 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 543 рубля 24 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 95757 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Возложить на ООО «Орхидея Плюс» обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Хмелевского ФИО22 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы с 04.11.2016г., о чем предоставить отчетность по форме РСФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хмелевского ФИО23 – отказать.

Взыскать с ООО «Орхидея Плюс государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3588 рублей 74 копейки. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова