Дело № 2-211/2020 29RS0024-01-2019-002651-91 

18 февраля 2020 года город Архангельск 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя третьего лица ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении исполнительного производства №-ИП, об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета. 

В обосновании исковых требований указал, что истец в 2017 году приобрел транспортное средство (далее по тексту – ТС) № автобус, цвет белый. Данное транспортное средство было постановлено на учет в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. 21 февраля 2019 года истец обратился в органы ГИБДД с целью снятия данного ТС с учета в связи с естественным износом. В снятии с учета было отказано в связи с наложением судебным приставом запрета на регистрационные действия. Истец обратился в ОСП по Соломбальскому округу, где СПИ было выдано постановление об отмене на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако арест снят в ГИБДД не был. Просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП и обязать ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета. 

Протокольным определением в качестве третьего лица было привлечено ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования и просила освободить № автобус, цвет белый от ареста. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила об отказе в части исковых требований к ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска о прекращении исполнительного производства №-ИП, об обязании ответчика снять транспортное средство с регистрационного учета. 

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила снять запрет на регистрационные действия с автобусом №. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что с уточненными исковыми требованиями согласен, не возражал против их удовлетворения судом. 

Представитель третьего лица ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО8 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 21 февраля 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра спорного ТС. 

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-1211/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором. 

Материалами дела установлено, что 21 июня 2017 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство №, автобус, год изготовления 2008, цвет кузова белый, стоимостью 10 000 рублей.

Условиями договора определено, что указанное ТС никому не продано, не заложено, в дарении не обещано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 5 Договора). 

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года ФИО4 обратился в УГИБДД УМВД России по Архангельской области с целью снятия автобуса №, автобус, год изготовления 2008, цвет кузова белый, с регистрационного учета. В снятии учета было отказано.

Как следует из карточки АМТС, на спорный автобус ДД.ММ.ГГГГ 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем наложены ограничения – запрет на регистрационные действия. 

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущества, принадлежащее ему на праве собственности в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно 1 249 000 рублей. 

Постановлением СПИ ОСП по Приморскому району от 19 декабря 2018 года, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автобус № №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 декабря 2018 года, а именно автобуса № в отношении должника ФИО1, право собственности на спорный автобус перешло истцу на основании договора купли-продажи от 21 июня 2017 года. 

Разрешая заявленные требования и учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчикам, поскольку истец является собственником данного автобуса, в отношении которого вынесен запрет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 автобуса №, год изготовления 2008, цвет кузова белый, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району ФИО3 от 19 декабря 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья А.Ю. Демин