Мировой судья: Чубаркин М.М. Дело №12-99/2023

УИД №26MS0151-01-2022-003740-87

Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2023г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А. 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной

ответственности: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 15.03.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 15.03.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с данным постановлением, начальником МИФНС России №11 по Ставропольскому краю подана жалоба, в которой указал, что принятие решения о прекращении производства по делу является следствием неправильного определения мировым судьей обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также неверном применении позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 26.09.2022г. по делу №.

Согласно п.п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на дату составления протокола об административном правонарушении адресом ООО «Прод-Фуд», являлся 357528, 

<

...>. 

По результатам проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН 2222600032884 от 07.02.2022г.

В силу положений п.п.«а» ст.12, п.п.«а» п.1, п.2 ст.17, п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ должны отвечать признаку достоверности. 

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в адрес руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1 было направлено требование от 01.08.2022г. № о необходимости внести достоверные сведения об адресе юридического лица путем представлении в регистрирующий орган в срок до 02.09.2022г. (включительно) документов, предусмотренных ст.17 Закона №129-ФЗ.

Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были.

Согласно п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении мирового суда, сделан вывод о том, что регистрирующим органом ФИО1 вменяется не уведомление регистрирующего органа об изменении адреса юридического лица в срок, установленный п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ, однако как следует из протокола об административном правонарушении от 31.10.2022г. №, состав административного правонарушения образует непредставление достоверных сведений об адресе юридического лица в соответствии с требованием регистрирующего органа от 01.08.2022г. № при наличии факта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. 

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Как видно из постановления начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 29.04.2022г. № и протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностному лицу ООО «Прод-Фуд» вменено совершение двух разных правонарушений.

Также в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, то вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на неправильном толковании норм.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.10.2022г. № дата административного правонарушения определена датой следующей за датой истечения срока представления сведений об адресе юридического лица, установленной требованием регистрирующего органа от 01.08.2022г. №, а именно 03.09.2022г. 

Приведённая в постановлении мирового судьи практика Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № не может быть применена в качестве одного из оснований к прекращению производства по делу по следующим обстоятельствам.

Как следует из постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022г. в отношении юридического лица была проведена повторная проверка адреса места нахождения юридического лица, по результатам которой установлено, что юридическое лицо по адресу, сведения о недостоверности которого внесены в ЕГРЮЛ, не располагается.

Однако, уведомление об устранении недостоверных сведений об адресе должностному лицу направлено не было. Не направление требования об устранении недостоверных сведений об адреса юридического лица, при отсутствии установленной регистрирующим органом даты фактического изменения адреса юридического лица и действительного места нахождения общества, послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела, направленные в адрес мирового судьи в отношении ФИО1 содержат требования об устранении недостоверных сведений.

По тексту постановления мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно ст.19.6 КоАП РФ состав административного правонарушения образуется в результате непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Однако, направленное регистрирующим органом требование о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ, не отвечает признакам представления, вынесенного в порядке, установленном ст.29.13 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выявлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорск по делу № от 15.03.2023г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель МИФНС России №11 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство заместителя начальника – ФИО3 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося представителя МИФНС России №11 по Ставропольскому краю, приняв во внимание, представленное им заявление. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 15.03.2023г. о прекращении производства в отношении нее как должностного лица – руководителя ООО «Прод-Фуд», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МИФНС России №11 по Ставропольскому краю – без удовлетворения. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, директором юридического лица ООО «Прод-Фуд» ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: СК, 

<

...>, является ФИО1

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета Общества, осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю в адрес Общества, учредителей, и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ, соответствующие сведения или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений. Однако по истечении срока, обязанность Обществом не была исполнена. 

По указанной причине в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса Общества.

В связи с чем, в отношении руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 29.04.2022г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление в силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 22.06.2022г. 

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю в адрес руководителя Общества ФИО1 01.08.2022г. также направлено требование об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и предоставлении в МИФНС России №11 по Ставропольскому краю в срок до 02.09.2022г. (включительно) документов, предусмотренных ст.127 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, для включения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

Однако в предусмотренный законом срок руководителем ООО «Прод-Фуд» ФИО1 достоверные сведения в Инспекцию представлены не были, что послужило основанием для составления 31.10.2022г. в отношении должностного лица – руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 15.03.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.4 и ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 29.04.2022г., вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю, следует, что руководитель ООО «Прод-Фуд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, указанных в ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела также следует, что налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Также следует отметить, что неисполнение уведомления о необходимости представления достоверных сведений, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

При этом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 15.03.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 15.03.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Прод-Фуд» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов