Дело № 2-1942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО6 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРегион», ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ООО «Горжилстрой» о признании права собственности на квартиру, 

по встреченному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО2, ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРегион», ООО «Горжилстрой» о признании предварительного договора ипотеки действительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, сохранении право залога на квартиру, признании отсутствующим право собственности, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРеион», ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ООО «Горжилстрой» о признании права собственности на квартиру. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и подрядчиком ООО «УралСтройРегион» заключен предварительный договор, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи однокомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 35,50 кв.м, расположенной в строящемся жилом 

<

адрес> на пересечении улиц Николаева и Волочаевской, 112а. ФИО2 обязательства по указанному выше предварительному договору исполнила, оплатила подрядчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ООО «Горжилстрой», ООО «ЕТЗК», ООО «УралСтройРегион» задолженность ФИО2 в финансировании строительства квартиры перед застройщиком ООО «ЕТЗК», подрядчиком погашена. Данный акт подписан директорами, главным бухгалтером и скреплен печатями обществ. Строительство жилого дома по 

<

адрес> ООО «ЕТЗК» велось на законных основаниях – разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выдан администрации ГО 

<

адрес> и дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ЕТЗК» после погашения задолженности за квартиру с ФИО2 договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ЕТЗК» передало ФИО2 спорную квартиру по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истцы в ней проживают, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП истцам стало известно, что ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало квартиру на свое имя с целью неисполнения обязательств перед истцами, истцы считают, что регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» мнима и фиктивна. Впоследствии ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО «Сбербанк России».

Просит признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки незавершенного строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России», признании предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ООО «УралСтройРегион», акт взаимозачета между ООО «ЕТЗК», ООО «Горжилстрой», ООО «УралСтройРегион», договор уступки права требования квартиры от ООО «УралСтройРегион» ФИО2 – притворными договорами, прикрывающими договор купли-продажи между ФИО2 и застройщиком ООО «ЕТЗК» 

<

адрес> строящемся 

<

адрес>, признании возникших правоотношений по покупке квартиры в строящемся доме между застройщиком ООО «ЕТЗК» и ФИО7 подпадающими под ФЗ №, признании регистрации права собственности за ООО «ЕТЗК» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РБ 

<

адрес> недействительной, по основаниям её мнимости и применить последствия недействительности- аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ООО «ЕТЗК», признать ПАО «Сбербанк России» утратившим право залога на квартиру по адресу: РБ 

<

адрес> после её передачи по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и применить последствия утраты права залога – признать недействительным договор ипотеки в части 

<

адрес>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕТЗК» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись об ипотеке (залоге) этой квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России», признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому, обязать Управление Федеральной службы Государтсвенной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с встречными требованиями к ФИО2, ФИО3, ООО «ЕТЗК», ООО «УралСтройРегион», ООО «Горжилстрой» о признании предварительного договора ипотеки действительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, сохранении право залога на квартиру, признании отсутствующим право собственности, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕТЗК» заключен договор об открытии невостребованной кредитной линии №, в соответствии с которым банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 157 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ответчика перед банком по договору был заключен предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки на передачу ООО «ЕТЗК» в залог ПАО «Сбербанк России» объекта недвижимости – нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: РБ 

<

адрес>А, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности у ООО «ЕТЗК». Согласно п.п. № перечня квартир для передачи в ипотеку приложения № к предварительному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является 

<

адрес> строящемся жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>А, площадь 35,5, оценочная стоимость 

<

данные изъяты> руб. стороны свои обязательства по предварительному договору ипотеки выполнили, заключив договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека банка на спорную квартиру зарегистрирована. Заключенный между ООО «УралСтройРегион» и ФИО2 предварительный договор не является влекущим возникновение права истцов на спорную квартиру. Оплата по предварительному договору не осуществлена, данный договор не содержит также условие о предмете договора, о передаче квартиры в собственность, и не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости.

Просят признать предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ действительными, признать возникшие правоотношения по покупке спорной квартиры в строящемся доме между застройщиком ООО «ЕТЗК» и ФИО2 не подпадающими под действие ФЗ №, сохранить за ПАО «Сбербанк» право залога на спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>, по ? доли каждому, признать регистрацию за ООО «ЕТЗК» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>, действительной, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1 и ФИО6 по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. 

Представители ответчиков по первоначальному иску ООО «ЕТЗК», ПАО «Сбербанк России», ООО «Горжилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО5 И.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3, а в удовлетворении встречных требований ПАО «Сбербанк России» просила отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «УралСтройРегион ФИО5 И.Р., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «УралСтройРегион, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройРегион» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 35,50 кв.м, в строящемся жилом 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> (строительный адрес).

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных суду квитанции следует, что ФИО2 по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ООО «УралСтройРегион» денежная сумма в размере 1 300 000,00 рублей, за что ООО «УралСтройРегион» гарантировало оформление в собственность закрепленной за ней квартир - № №, проектной площадью 35,50 кв.м, в строящемся жилом 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> (строительный адрес).

Из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЕТЗК» погасило свою задолженность перед ООО «Горжилстрой» по договору подряда на сумму 

<

данные изъяты> руб., ООО «Горжилстрой» погасило свою задолженность перед ООО «УралСтройРегион» по договору поставки на сумму 

<

данные изъяты> руб., ООО «УралСтройРегион» погасило перед ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 погасила свою задолженность за однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью 35,50 кв.м, расположенную в строящемся жилом 

<

адрес> на пересечении улиц Николаева и Волочаевской, 112а 

<

адрес> (строительный адрес) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разрешения на строительство №№-64, Администрация ГО 

<

адрес> разрешает ООО «ЕТЗК» строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданной администрацией ГО 

<

адрес> следует, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке отдела архитектуры ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>

В ходе судебного заседания также установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру ФИО2 С момента передачи квартиры, истцы в нее вселились и проживают в ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании и не оспаривается сторонами. Истцы полностью несут расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «УК «ЕТЗК» коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истицы в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истицей уклонилось. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации права собственности на квартиру по поданным истицей документам отказано, ввиду отсутствия договора долевого участия с застройщиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанного дома до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истицей и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО2 и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). 

Согласно письму ВС РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. ФИО2

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по спорной квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст. 161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется. 

Иного порядка, как признания за истицами в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO «ETЗK» правоотношений не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцам, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по 

<

адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру обратилось ООО «ЕТЗК», предоставив справку, которой подтвердили, что 

<

адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Судом и материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ЕТЗК» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажною жилого дома по 

<

адрес> А в 

<

адрес> (далее по тексту - Объект), на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО «ЕТЗК» в залог ПАО Сбербанк объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>А, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «ЕТЗК» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>). Согласно п/п № Перечня квартир для передачи в ипотеку приложения № к Предварительному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является 

<

адрес> (спорная квартира) в строящемся жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> А, площадь 35,5 кв.м. Стороны выполнили свое обязательство по предварительному договору ипотеки, заключив Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ООО «ЕТЗК», в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № предметом залога является объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, площадь 36,1 кв.м, этаж 9; адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU03307000-264, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок обременен ипотекой (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №; Дополнительное соглашение №. 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки) с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительство по адресу: РБ 

<

адрес>А также обременено ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Согласно п. 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ООО «ЕТЗК» является полноправным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от 05.10.1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Таким образом, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «ЕТЗК» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истцы, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за правообладателем ООО «Единая торгово-закупочная компания» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем, подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истец обязательства по участию в долевом строительстве квартирного дома исполнила в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано истцам в пользование, однако договор долевого участия не заключен ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд признает право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, за истцом ФИО3, ФИО2

Встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРегион», ООО «Горжилстрой» о признании предварительного договора ипотеки действительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, сохранении право залога на квартиру, признании отсутствующим право собственности, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности и установленным судом обстоятельствам. 

Нормами ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество.

Из содержания п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года). Учитывая изложенное, положения ст.ст. 56, 59, 60, 195 ГПК РФ, отсутствие иных требований, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО6 о наложении на Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, что исключает возможность возложения на него каких-либо обязанностей, такое требование может быть заявлено только при обжаловании решения регистрирующего органа в порядке КАС РФ.

В силу правовой совокупности статей 88, 98 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЕТЗК», ПАО «СбербанкРоссии» в пользу истцов в размере 7 516,25 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРегион», ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ООО «Горжилстрой» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России».

Исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России».

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ЕТЗК».

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ООО «УралСтройРегион», акт взаимозачета между ООО «ЕТЗК», ООО «Горжилстрой», ООО «УралСтройРегион», договор уступки права требования квартиры от ООО «УралСтройРегион» ФИО4 – притворными договорами, прикрывающими договор купли-продажи между ФИО2 и застройщиком ООО «ЕТЗК» 

<

адрес> строящемся 

<

адрес>.

Признать ПАО «Сбербанк России» утратившим право залога на квартиру по адресу: 

<

адрес> после её передачи по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и применить последствия утраты права залога – признать недействительным договор ипотеки в части 

<

адрес>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕТЗК» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись об ипотеке (залоге) этой квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России»,.

Признать ФИО2 участником долевого строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> РБ.

Признать сделку с участием ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> РБ состоявшейся.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по 1/2 доли каждому.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3 по ? доли. 

Взыскать с ООО «ЕТЗК», ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 7 516,25 рублей.

Взыскать с ООО «ЕТЗК», ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 7 516,25 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встреченного иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО2, ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «УралСтройРегион», ООО «Горжилстрой» о признании предварительного договора ипотеки действительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, сохранении право залога на квартиру, признании отсутствующим право собственности, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров