№ 10-2/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 января 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Кулик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному данным органом, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в хищении имущества вверенного виновному, имевшего место в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

На указанный приговор государственным обвинителем Петриком Д.А. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить указанный приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости, считать его осужденным по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании в суд не поступило. В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал, защитник не согласилась с доводами государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы; потерпевшая просит рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие, с доводами апелляционного представления согласна.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, верно квалифицировав его действия, вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указал на признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья не сослался на применение ч.2 ст.68 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. 

Однако суд при определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, объем смягчающих наказание обстоятельств, а также верно установил, что в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в результате, правильно назначил ему наказание, не превышающее две трети и не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

В связи с чем, указанные обстоятельства не дают оснований считать, что назначенное наказание мировым судьей наказание является несправедливым вследствие его мягкости.

Как правильно указано в представлении, в соответствии с принципом справедливости, закрепленном в ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам государственного обвинителя мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в должной степени учел обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого и данные о его личности.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. 

Мировой судья верно определил ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить. 

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.М. Никитина