Дело №

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием представителя ИП ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу. Указывает, что постановление по делу вынесено без ее участия и ее представителя, она не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрении дела, не имела возможности представить возражения и доказательства об отсутствии административного правонарушения. При привлечении ее к административной ответственности, нарушены положения ч. 3 ст. 28.1; ст. 28.5 КоАП РФ, Федерального Закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)». Из материалов дела следует, что административному делу фактически было проведено административное расследование, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, однако в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению предусмотренного законом срока, в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя. Она не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени его составления, не имела возможности представить возражения и доказательства об отсутствии административного правонарушения. Согласно материалам дела, при проведении обследования установлено, что по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пивной причал»): 

- информационная конструкция с надписью «Пивной причал» размещена путем пристройки к фасаду. Данная информационная конструкция размещена при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов;

- окна (витрины) помещения оклеены пленкой более 30% от остекления.

Указанные факты являются нарушением ч.8, п.2 ч.10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств 

<

адрес>» и п.п. 2.1, 2.9; 2.13 «Правил благоустройства на территории 

<

адрес>.

Однако, согласно п.2.9 указанных Правил, размещение вывески «Пивной причал» на торговом объекте не противоречит закону. Данная вывеска с названием магазина является обязательной для обеспечения деятельности магазина и не является рекламной конструкцией. Вывеска с надписью «Выгодная цена» не является рекламной, определить соответствие требованиям паспорта фасада здания не представляется возможным, в связи отсутствием паспорта фасада здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагает, что при рассмотрении дела административной комиссией 

<

адрес> в 

<

адрес> превышены полномочия, поскольку Комиссия не может определять, является ли внешняя информация рекламой или нет.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель Административной комиссии по 

<

адрес> г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административной комиссии, предоставив возражения на жалобу, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы,, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что членами Административной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории 

<

адрес> на предмет соблюдения Правил благоустройства города, в ходе которого в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пивной причал») выявлены нарушения ч. 8; п.2 ч.10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств 

<

адрес> (утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.п. 2.1, 2.9, 2.13 «Правил благоустройства на территории 

<

адрес>», утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, выразившиеся в следующем:

- информационная конструкция с надписью «Пивной причал» размещена путем пристройки к фасаду. Данная информационная конструкция размещена при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов;

- окна (витрины) помещения оклеены пленкой более 30% от остекления.

Указанные факты являются нарушением ч.8, п.2 ч.10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств 

<

адрес>» и п.п. 2.1, 2.9; 2.13 «Правил благоустройства на территории 

<

адрес>. 

Согласно Правилам благоустройства территории 

<

адрес>:

п.2.1- лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами- обязаны обеспечить устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов;

п.2.9 -внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов;

2.13 - запрещается самовольно размещать объявления самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений.

Согласно Архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств 

<

адрес>:

п.2 ч.10 - не допускается использование непрозрачного, тонированного, зеркального, цветного остекления, не соответствующего общему колористическому решению здания, строения; оформление витрин, окон путем окраски и/или покрытия декоративными пленками поверхности остекления площадью более 30 % от общей площади остекления витрины, одновременное использование для оформления витрин декоративных пленок более трех цветов, а также использование неоновых и флуоресцентных цветов;

п.п.9,25 ч.8 - запрещается размещение рекламных (информационных) конструкций, путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения; размещение рекламных (информационных) конструкций при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (за исключением размещения на основании ранее выданного действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также размещения информационных табличек, учрежденческих досок, информационных блоков, соответствующих требованиям настоящего Регламента).

В материалах дела имеется уведомление Административной комиссии 

<

адрес> (без даты), о том, что в ходе обследования 

<

адрес> на предмет соблюдения правил благоустройства, по адресу: 

<

адрес> выявлены признаки правонарушения ч.1 ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Административная комиссия уведомляет ИП ФИО1 о необходимости явиться для осмотра помещений и территории, принадлежащих ИП по указанному адресу в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> направлено ФИО1 28.01.2020г. и получено последней (согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений) 04.02.2020г.

Протокол осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещения и территории по адресу: 

<

адрес> составлен 12.02.2020г. в присутствии представителя ИП- ФИО4, осмотром установлено: информационная конструкция с надписью «Пивной причал» размещена путем пристройки к фасаду здания и расположена не в одной плоскости с фасадом, витрины оклеены пленкой с нарушением и изображением, при этом от ФИО4 поступило заявление о том, что вывеска и рекламная пленка наклеены в соответствии с требованиями законодательства.

Административной комиссией ИП ФИО1 направлено извещение о вызове для выяснения обстоятельств и решения вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении к 10-00 час. 28.02.2020г., которое по сведениям административной комиссии направлено 14.02.2020г. и получено ФИО1 21.02.2020г.

28.02.2020г. в отсутствии ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по факту выявления несоблюдения «Правил благоустройства на территории 

<

адрес>» и Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из протокола заседания административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 на заседании комиссии не явилась, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», ИП ФИО1 признана виновной ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проанализировав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности были нарушены права указанного лица, что выразилось в следующем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, в связи с чем (на основании чего) членами административной комиссии проводилось обследование территории 

<

адрес> (рейдовый, плановый осмотр, иное). В связи с чем, и когда производилось обследование 

<

адрес>, о котором говорится в уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте проведения осмотра, в котором от руки дописано и никем не заверено, что данное уведомление направлено 28.01.2020г.

В подтверждение направления уведомления о вызове ИП ФИО1 на 11-00 часов. 12.02.2020г., а также для составления протокола об административном правонарушении на 10-00 час. 28.02.2020г. представлены отчеты об отправлении почтовой корреспонденции, однако, установить достоверно- какие именно, о чем и на какие даты направлялись почтовые отправления под идентификационными номерами № и №- не представляется возможным, поскольку отсутствует реестр самих почтовых отправлений, в котором было- бы видно, что конкретному уведомлению или извещению присвоен конкретный идентификатор. 

Также отсутствует свидетельство того, что ФИО1 извещалась о необходимости явиться на заседание административной комиссии в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Административной комиссией не предоставлено каких- либо доказательств, и протокол осмотра не содержит сведений о том, что Индивидуальному предпринимателю выносилось требование для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что момент рассмотрения настоящего дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности за правонарушение, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5