Дело № 12-272/2021

РЕШЕНИЕ

14.04.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года № 12-94/2021, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Российской Федерации по г.Керчи, а именно: емкость из пластика прозрачного цвета, объемом 0,45 л., с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом спирта, упакованной в полимерный пакет зеленного цвета, который прошит нитью белого цвета и скреплен печатью «Для пакетов №1».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10.02.2021 года обжаловал его в суд, а 12.02.2021 года заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021. 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года № 12-94/2021 (судья Сафонцева Ю.А.) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года № 12-94/2021 и восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Материалы дела свидетельствую о том, что судья Керченского городского суда Республики Крым, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021, исходил из того, что ФИО1 не приведены доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Указанные выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Российской Федерации по г.Керчи, а именно: емкость из пластика прозрачного цвета, объемом 0,45 л., с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом спирта, упакованной в полимерный пакет зеленного цвета, который прошит нитью белого цвета и скреплен печатью «Для пакетов №».

Копия указанного постановления была получена ФИО1 29.01.2021 года, что подтверждается распиской, где стоит личная подпись последнего.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 вступило в законную силу 08.02.2021 года, а жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 лишь 10.02.2021 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции Керченского городского суда Республики Крым (л.д. 44), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 12.02.2021 года, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции Керченского городского суда Республики Крым (л.д.53), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, им также не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительность, которые от него требовались для соблюдения сроков подачи жалобы на указанное постановление.

Не представлены указанные выше доказательства и в Верховный Суд Республики Крым при подаче ФИО1 жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года по делу № 12-94/2021.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что отсутствуют основания для отмены определения Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года по делу № 12-94/2021.

Верховный Суд Республики Крым разъясняет ФИО1, что он в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО2 от 29.01.2021 года №5-44-21/2021 председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 16.03.2021 года по делу № 12-94/2021 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>