копия

Дело № 2-3788/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-016163-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2017 Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0040-0725023, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 399 999 руб. сроком по 29.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. При этом 20.12.2021 Банком «ВТБ» (ПАО) уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 Таким образом, по состоянию на 16.10.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 375 489,82 руб., из которой: основной долг – 283 972,75 руб., задолженность по плановым процентам – 91 517,07 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 375 489,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2017 между Банком «ВТБ» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 399 999 руб. на срок по 29.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 29 числа каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполнения обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 кредитного договора, Заемщик выразил свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществления банковских операций.

Пунктом 20 кредитного договора установлено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются Советским районным судом г. Красноярска.

20.12.2021 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 432/2021/ДФУ, по условиям которого, Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>.

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено (ШПИ 80112901522096) уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 29.12.2017 

<

***>, которое Заемщиком оставлено без удовлетворения.

15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен по заявлению ООО ПКО «ЭОС» судебный приказ № 2-5458/145/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.12.2017 №625/0040-0725023 в сумме 375 489,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.02.2025 отменен по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 2-487/2023 от 25.04.2023 о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***>.

16.10.2025 ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, ежемесячные платежи по которому не вносятся с января 2020 года, по состоянию на 16.10.2025 составляет в общей сумме 456 929,47 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 283 972,75 руб., задолженность по плановым процентам – 172 956,72 руб. (л.д.24); при этом истцом снижена сумма задолженности по плановым процентам до 91 517,07 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

***>, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленных ответчику процентов за пользование кредитом, и просит взыскать проценты в сумме 91 517,07 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2017 в сумме 375 489,82 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в сумме 8330,80 руб. (79 руб. + 8251,80 руб.) согласно платежным поручениям № 214959 от 09.10.2024, № 8890 от 05.02.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 года в сумме 375 489 рублей 82 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8330 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков