Дело № 2-461/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000525-06

Поступило в суд: 01.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Г.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В иске указано, что приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 06.09.2023 года установлено, что 14.08.2022 года около 13 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Луидор 225019 LUIDOR 725019», регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтного покрытия, неограниченной видимости, следовал по прилегающей к ТЦ «Европа» территории со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Ленина г.Бердска Новосибирской области. В пути следования ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом по направлению своего движения, избрал скорость без учета интенсивного движения (прилегающая территория ТЦ «Европа», на которой возможно появление пешехода, наличие пешеходов на прилегающей территории), которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Двигаясь таким образом 14.08.2022 года около 13 часов ФИО3, управляя автомобилем «Луидор 225019 LUIDOR 725019», регистрационный знак №, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в том что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц и при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части прилегающей территории к ТЦ «Европа» позади автомобиля «Луидор 225019 LUIDOR 725019», регистрационный знак №, водитель ФИО3 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5,4 м от правого края по ходу движения автомобиля «Луидор 225019 LUIDOR 725019», регистрационный знак №, задним ходом на прилегающей к ТЦ «Европа» и на расстоянии 18,3 м от ближайшего к ул. Ленина угла дома № 29/1 по ул. Ленина в г.Бердске Новосибирской области ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой плечевой кости с минимальным смещением, с наличием отека мягких тканей, оценивающийся как тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствии с указанным приговором ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 был признан гражданским истцом. Однако, суд при вынесении приговора оставил гражданский иск без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание установленные факты и обстоятельства ДТП, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, нарушение ответчиком, как водителем требований Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП, он имеет право на возмещение морального вреда, а также расходов, связанных с лечением, назначенным в результате полученных в ходе ДТП травм. С учетом объема и характера физических и нравственных страданий, причиненных ему, его возраста, периода нетрудоспособности, степени вины лица, непосредственного виновного в произошедшем ДТП с тяжелыми последствиями для его здоровья, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 1000000 рублей. Подтвержденные расходы на лечение и реабилитацию составляют 41219 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; расходов на лечение и реабилитацию в связи с полученными травмами в общей сумме 41219 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживает в г.Татарске. 14.08.2022 года он находился в г.Бердске, где около 13 часов на прилегающей территории к ТЦ «Европа» ответчик на своем автомобиле двигаясь задним ходом совершил на него наезд. В результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости с минимальным смещением, с наличием отека мягких тканей, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. За медицинской помощью он обращался в железнодорожную поликлинику г.Татарска. Помощь ему оказывал врач ФИО6. Помимо физической боли, которую он испытывал длительное время, он претерпел слабость и дискомфорт от полученных травм, а также эмоциональное потрясение, нравственные страдания и душевные переживания. Ответчик издевался над ним, говорил, что он сам бросился ему под колеса. Оплачивать ему лечение и моральный вред он отказался. Просит взыскать с ответчика затраченные им расходы на лечение, проезд и компенсацию морального вреда.

Представитель истца Брит Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Помощник прокурора Попова Г.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца ФИО2. Просила размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. 

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из искового заявления ФИО2, 14.08.2022 года около 13 часов в результате неосторожных действий водителя ФИО3, двигавшегося по прилегающей территоии ТЦ «Европа» в г.Бердке Новосибирской области, при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по своему характеру как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водителем ФИО3 были совершены нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 06.09.2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам (выписных эпикризов, заключения эксперта от 14.02.2023 года) у пациента ФИО2 после проведенных анализов и исследований установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Согласно квитанциям для лечения и реабилитации ФИО2 в аптеках ИП ФИО5, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Омск в период с октября 2022 года по январь 2023 года приобретались лекарственные препараты и иных вспомогательных медицинских средств на сумму 27782 рубля.

Согласно проездным билетам ФИО2 на поездки в г.Бердск, связанные с расследованием уголовного дела, на проезд в лечебное учреждение в связи с причиненными травмами в результате ДТП в период с октября 2022 года по апрель 2023 года были затрачены денежные средства на сумму 13437 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает врачом-хирургом в железнодорожной больнице г. Татарска. В октябре 2022 года к нему за медицинской помощью обращался ФИО2 У него была травма левого плеча, полученная в результате ДТП. Он осмотрел ФИО2, назначил ему курс лечения, рекомендовал лекарственные средства.

Таким образом в результате виновных действий ФИО3 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором им были причинены телесные повреждения ФИО2, доказана причинная связь между виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба при приобретении лекарственных препаратов и иных вспомогательных медицинских средств, а также при приобретении проездных билетов до лечебного учреждения и обратно к месту жительства, в связи с расследованием уголовного дела, подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, убытки, вызванные приобретением лекарств, медицинских препаратов, иных вспомогательных медицинских средств, проездных билетов, подтверждены чеками из аптек и аптечных предприятий, выписками из истории болезни о назначении лечения и проездными билетами ОАО РЖД. На покупку лекарств, медикаментов и иных медицинских средств, необходимых для лечения и реабилитации, а также проездных билетов ФИО2 затрачены средства в общей сумме 41219 рублей 90 копеек. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина и другие личные неимущественные права защищаются законом. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъясняется, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и факт его обращения за медицинской помощью доказаны приведенными медицинскими документами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений, характер перенесенных истцом страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, его материальное положение, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 41219 (сорока одной тысячи двухсот девятнадцати) рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года.

Судья А.Н.Обрезан