Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 16 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР – ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, судимого согласно приговора Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (за нарушение ограничений по указанному приговору объявлен в розыск, и ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению Торжокского городского суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о водворении в места лишения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>), согласно приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, связанное с дачей взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> за №, зарегистрировано сообщение о незаконном ношении и хранении ФИО4 боеприпасов, то есть в совершении последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № проверка в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № поручена оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час 10 мин по 13 час 20 мин, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете отделения полиции № ОП №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, у ФИО4 возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере лично должностному лицу – оперуполномоченному ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно вынесения постановления об отказе в возбуждении уголов-ного дела в отношении него по материалам проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 20 мин, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, с целью склонения оперуполно-моченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к совершению коррупционного правонарушения, в ходе опроса, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 потребовал прекратить ФИО4 противоправ-ные действия. После этого, пообещав вернуться, ФИО9 покинул служебный кабинет оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, мотивировав свой уход жалобами на боль в животе.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 во исполнение п. 22 Должностной инструкции оперуполномочен-ного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником УМВД России по 

<

адрес>, требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельное законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, о факте обращения ФИО4 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, рапортом доложил начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Начальник ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> в тот же день поручил совместно с сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес> провести оперативно-розыскные мероприятия, в целях документирования преступной деятельности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки полученной информации о противоправных действиях ФИО4, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», с письменного согласия был привлечен оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 38 минут, ФИО4, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение оперуполномоченному ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к совершению коррупционного правонарушения, находясь в служебном кабинете отделения полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, лично положил на рабочий стол оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3. денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в качестве взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО4. Из них видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он предложил сотруднику полиции ФИО3 деньги за вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении себя. ФИО3 категорически отказал ему в предложении и предупредил, что он взятки не берет, и его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, за что могут привлечь по закону и, что проверка в отношения него будет проведена в рамках действующего законодательства, по результатам которой будет принято законное и обоснованное решение. После отказа сотрудника ФИО3 получить деньги, он направился домой, чтобы взять деньги в сумме 30 000 рублей, которые даже при наличии отказа со стороны ФИО3, он планировал их передать ФИО3 После того, как он взял деньги, он направился в опорный пункт в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 38 минут, в ходе беседы с ФИО3, он предложил последнему деньги в сумме 30 000 рублей для разрешения возникшего вопроса. Сотрудник полиции ФИО3 сообщил ему, что это взятка и она влечет за собой уголовную ответственность и попросил прекратить противоправные действия, но несмотря на это он достал из правого кармана куртки, которая была на нем денежные средства в размере 30 000 и положил их на край рабочего стола ФИО3. Тогда ФИО3 направился в сторону входной двери, после чего открыл дверь и вышел. В этот момент в кабинет вошли сотрудники полиции - ОЭБ и ПК УМВД России 

<

адрес> и сообщили, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, после чего он был задержан (т. 1 л.д. 193-197). 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, который проводил следователь в отделение полиции №, расположенного по 

<

адрес> дом без номера в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт желтого цвета, на котором все участники следственного действия расписались (т. 1 л.д. 139-142);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, который проводил следователь в отделение полиции №, расположенного по 

<

адрес> дом без номера в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт желтого цвета, на котором все участники следственного действия расписались. Указанные денежные средства со слов участвующих в следственном действии лиц, ФИО4 передал сотруднику полиции ФИО3 в качестве взятки (т.1 л.д., 146-149);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе указанного мероприятия в здании опорного пункта № ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в одном из служебных кабинетов был задержан ФИО4, который на рабочий стол оперуполномоченного ФИО3 положил деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, за вынесения сотрудником полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 153-156);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе оперативного эксперимента в одном из служебных кабинетов опорного пункта № ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО4, который на рабочий стол оперуполномоченного ФИО3 положил деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, за вынесения сотрудником полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 157-160);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что ФИО4 предлагает ему взятку в виде денежных средств за принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с разрешения начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью фиксации и документирования факта дачи взятки сотруднику полиции ФИО3 Для участия в оперативном эксперименте были привлечены двое представителей общественности – ФИО13 и ФИО12 Со всех участников оперативного эксперимента были письменно получены согласие на производство с их участием оперативно-розыскных мероприятий. До начала оперативно-розыскных мероприятий было осмотрено служебное помещение сотрудника полиции ФИО3 и сам ФИО3 на предмет нахождения там денежных средств и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Каждое действие соответственно было задокументировано. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в кабинет ФИО3 вошел ФИО4 В 15 часов 38 минут ФИО3 вышел из кабинета и подал условный знак, оговоренный ранее, означающий, что ФИО4 предложил ему взятку. После чего они вошли в кабинет и задержали ФИО4 

<

адрес> стола ФИО3 находились денежные средства, которых не было при обследовании помещении и при личном досмотре ФИО3 После этого было сообщено следователю СК России, которые приехал через некоторое время вместе с представителями общественности – понятыми и осмотрел в соответствии с требованиями законодательства место происшествия (т. 1 л.д.161-164);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 для дачи показаний по вышеуказанному материалу проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н. где они прошли в служебный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в ходе дачи объяснений, ФИО4, попросил прекратить проверку и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дополнил и за это отблагодарит денежными средствами. Им сразу был дан отрицательный ответ, а также он разъяснил, что это запрещено законодательством РФ и наказуемо, и проверка в отношении него будет проведена, в ходе которой будет принято законное и обоснованное решение, то есть в соответствии с требованиями закона. Но несмотря на это ФИО4 настаивал на этом. Через несколько минут ФИО4 пожаловался на боли в животе и попросил отложить все мероприятия на несколько часов и уходя сказал, что вернется уже с денежными средствами. После этого, он доложил руководству рапортом, о том, что ФИО4 предлагал денежные средства за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию). После этого, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> были привлечены гражданские лица - понятые: ФИО12 и ФИО13 в качестве представителей общественности. Далее провели инструктаж о правилах беседы с гражданином ФИО4 во избежание допущения нарушения закона, в том числе провокации. Затем всем участникам проводимого оперативно-розыскного мероприятия разъяснили сущность и цель данного мероприятия, а также задачи и порядок действий каждого участника, и то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения, данного оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии представителей общественности - понятых произвели обследование его служебного кабинета с составлением акта обследования помещения, в результате проведения которого денежных средств и запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено. В 15 часов 20 минут, вышеуказанные сотрудники с участием тех же представителей общественности - понятых произвели в отношении него личный досмотр с составлением акта личного досмотра, в ходе которого денежных средств и запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов при мне не обнаружено. Затем он вышел на КПП и встретил ФИО4, который уже ожидал там какое-то время. В 15 часов 35 минут, они зашли в кабинет. В ходе разговора ФИО4 предложил денежные средства в размере 30 000 рублей за то, чтобы он прекратил проверку и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, однако последний получил отказ. пояснил, что данные действия расцениваются как дача взятки и влекут уголовную ответственность. В 15 часов 38 минут ФИО4 достал из правого кармана куртки, которая была на нем денежные средства протянул их ему и сообщил, что там находится тридцать тысяч рублей и попросил выполнить просьбу. Он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, на это ФИО4 положил указанные денежные средства положил их на край рабочего стола.ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 38 минут, он вышел из своего служебного кабинета и подал условный знак, ранее оговоренный с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> – почесал голову. После этого в помещение указанные сотрудники зашли в кабинет вместе с понятыми и зафиксировали факт дачи взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий сотрудники и задержали ФИО4 После этого было сообщено следователю СК России, который приехал в 16 часов 05 минут вместе с представителями общественности – понятыми и осмотрел в соответствии с требованиями законодательства место происшествия (т. 1 л.д.174-178);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными и признанными вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет отделения полиции № ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б/н – оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, указал на денежные средства в размере 30 000 рублей предложенные ему в качестве взятки ФИО4 (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяча) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-122);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем Заводского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по ЧР ФИО14 о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмот-ренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- актом обследования помещения служебного кабинета ОП-7 УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- актом личного досмотра оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37);

- актом оперативного эксперимента № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения по оперативной работе Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169);

- должностной инструкцией на старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения по оперативной работе Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 (т. 1 л.д. 171-173);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169);

- должностным регламентом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 183-186);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО4 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд, считая вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

В своих выводах о виновности подсудимого суд основывается на показаниях, данных в судебном заседании подсудимым, оглашенных показаниях свидетелей и исследованных письменных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они последовательны, взаимно согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Показания указанных лиц не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 2-х малолетних детей и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость согласно приговора Шатойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не учитывает для определения в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении ФИО4 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО4 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО4 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

ФИО4 осужден согласно приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в редакции ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом приговор по настоящему уголовному делу и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, должны исполняться самостоятельно.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей, которые хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – следует конфисковать и обратить в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на банковские счета, открытые на имя ФИО4: за № - в ПАО «Совкомбанк», «Центральный»; за №, за № - в ПАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк»; за №, № - в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк России», следует снять.

Меру пресечения следует ФИО4 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять наложенные аресты на банковские счета, открытые на имя ФИО4: за № - в ПАО «Совкомбанк», «Центральный»; за №, за № - в ПАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк»; за №, № - в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей, которые хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья (подпись) А.Ф. Тамаев 

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев