УИД №92RS0001-01-2024-000813-91

Дело №1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Гезольдова Е.А., 

защитника – адвоката Ягупова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, располагая информацией о месте хранения ключа, без разрешения Потерпевший №1, с целью совершения кражи, воспользовался ключом, открыв замок на входной двери, и незаконно проник в жилой 

<

адрес> в городе Севастополе, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество телевизор «

<

данные изъяты>» модели № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, укомплектованный металлическим кронштейном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные на стадии предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям с ДД.ММ.ГГГГ года подрабатывал разнорабочим у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, с его разрешения проживал в бане, но проходить в дом потерпевший не разрешал. Знал, что потерпевший хранит ключи от дома в банной печи. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов находился по указанному адресу, употреблял спиртное, поскольку у него отсутствовали денежные средства, решил что-нибудь похитить с данного участка и продать. Около 

<

данные изъяты> часов, взяв ключи из топки бани, открыв замок входных дверей дома, пройдя в него, увидел висевший на стене на кронштейне телевизор и решил похитить его, на кухне со стола похитил микроволновую печь, затем вышел из дома, закрыв двери на замок, а ключи положив обратно в топку бани. Пытался продать телевизор и микроволновку прохожим, но никто не покупал технику, тогда пришел к знакомому Свидетель №3, попросил оставить у него на хранение микроволновую печь, Свидетель №3 согласился, поставив микроволновую печь в сарай. Около 

<

данные изъяты>, взяв телевизор, ушел от Свидетель №3. Проходя мимо 

<

адрес> встретил знакомого Свидетель №2, которому продал телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на спиртное и еду (т.1 л.д.133-135, 142-143,169-171).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является собственником 

<

адрес>, в котором проживает в летний период, постоянно проживает в городе 

<

адрес>. На период совершения кражи на территории его участка с его разрешения временного находился ФИО1, проходить в дом не разрешал, разрешил в холодное время протапливать баню, предупредил, что в печи в бане хранятся ключи от дома. Последняя оплата работ производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес>, на телефон поступило оповещение о том, что в доме в городе Севастополе сработала сигнализация датчик-движения, в 

<

данные изъяты> часов прибыла группа быстрого реагирования 

<

данные изъяты> В ходе обследования дома по видео-связи увидел, что отсутствует висевший на стене телевизор с кронштейном, в настоящее время телевизор оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и кронштейн - 

<

данные изъяты> рублей., и на столе отсутствует микроволновая печь «

<

данные изъяты>», в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Вызвал сотрудников полиции. В результате кражи причинён имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него незначительным (т.1 л.д.85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов к нему пришел ФИО1, держа телевизор и микроволновую печь, попросил оставить микроволновую печь на хранение, на что он согласил и ФИО1 поставил микроволновую печь в хозяйственную постройку. Через некоторое время ФИО1 ушел, забрав с собой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, спросили - приносил ФИО1 микроволновую печь и телевизор, он рассказал и выдал микроволновую печь. О том, что Катеринко похитил телевизор и микроволновую печь узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> около своего дома встретил ФИО1, который нес телевизор и предложил ему купить, пояснив, что телевизор принадлежит ему, он согласился и заплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции, спросили приносил ФИО1 телевизор, и он выдал купленный у ФИО1 телевизор. О том, что ФИО1 похитил телевизор - узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.117-118);

- рапортом о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов неустановленное лицо путем свободного доступа проникло в жилое домовладение откуда тайно похитило имущество - плазменный телевизор, микроволновую печь (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен дом и земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в городе Севастополе (т.1 л.д.8-15);

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-35 часов незаконно проникло в жилой дом по 

<

адрес>, откуда похитило телевизор «

<

данные изъяты>» и микроволновую печь «

<

данные изъяты>», причинив незначительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.58);

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа телевизора «

<

данные изъяты>» модель № составляет 

<

данные изъяты> рублей, микроволновой печи «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра земельного участока, расположенного по 

<

адрес> городе Севастополе, в хозяйственной постройке обнаружена микроволновая печь (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра подъезда жилого 

<

адрес> города Севастополя Свидетель №2 добровольно выдал телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены телевизор, металлический кронштейн для телевизора и микроволновая печь, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения (т.1 л.д.99-103, 104, 105); 

- ответом комиссионного магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа металлического кронштейна для телевизора в виде «бабочки» составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.122);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов проник в 

<

адрес> в городе Севастополе, откуда похитил телевизор «

<

данные изъяты>» и микроволновую печь (т.1 л.д.64).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым кражи имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 в судебном заседании 

<

данные изъяты>, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать явку с повинной, активное способствование расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также судом учтены данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не усматривается.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменений.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования следует взыскать с ФИО1 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового 

<

данные изъяты> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 3 месяца 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в счет отбытого наказания отбытое ФИО1 дополнительное наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич