РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1175/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810063170000656049 по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2 номер УИН 18810063170000656049 от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено без исследования всех фактических обстоятельств дела. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения считает могут быть признаны основаниями для применения критерия малозначительности нарушения и согласно ст.2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С учетом характера совершенного правонарушения в отсутствие вреда и негативных последствий его совершения в отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение вполне можно отнести к малозначительному административному правонарушению и освободить ФИО1 от административной ответственности. Ссылаясь на то, что правонарушение малозначительно, т.к. отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных отношений, отсутствует угроза интересам граждан, отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, уклонения от исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, не носит систематического характера, вредных последствии не повлекло, не причинило существенного вреда интересам граждан. Считает, что назначенный штраф является несоразмерным установленным судом обстоятельствам дела, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае невозможности применения критерия малозначительности изменить наказание на низший предел санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что управляла автомобилем, имеющим ошипованные шины, но знак наличия шипов ею не был выставлен, понимает, что цель применения данного знака предупреждение участников дорожного движения о том, что ее тормозной путь меньше, но полагает, что это не влечет угроз, является малозначительным.

Инспектор ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он находился на службе с ИДПС ФИО3, была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которой была тонировка и шипы, поскольку отсутствовал знак о шипах, то им был составлен протокол. С нарушением ФИО1 была не согласна, смягчающих обстоятельств установлено не было, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции в виде штрафа. Полагал, что данное правонарушение не является малозначительным. Просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 па транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

Судом установлено, что 24.11.2017 в 15:12 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1, вопреки требованиям п.8 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 управляла транспортным средством ***, г/н №..., имеющим ошипованные шины, при отсутствии опознавательного знака «Шипы», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом 63 СН 009010 от 24.11.2017 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством ***, г/н №..., при отсутствии опознавательного знака «Шипы», пояснениями инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2, и не отрицалось в судебном заседании самой ФИО1

Руководствуясь п.1.3 ПДД РФ должностное лицо правильно пришло к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем ***, г/н №..., при отсутствии опознавательного знака «Шипы», нарушила п.8 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

ФИО1 не оспаривая факт отсутствия опознавательного знака «Шипы», считает, что правонарушение является малозначительным и ею приняты меры к его устранению.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния подлежит отклонению по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством влияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оснований для его изменения нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, а следовательно оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре ФИО2 УИН 18810063170000656049 от 24.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева