В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Жигулина Г.К. 

Дело № 22-2594/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.08.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при помощнике судьи Журавель К.С. 

с участием прокурора Ворощенко Г.А. 

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 21.08.2017 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21.08.2017, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворощенко Г.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.08.2017 ФИО1 осуждена по ст. 228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21.08.2017. 

Обжалуемым постановлением от 30.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, удовлетворить ее ходатайство. Ссылается на то, что взыскания, ранее наложенные на нее, сняты или погашены. В связи с чем, не могут учитываться при разрешении ее ходатайства. Взыскания в СИЗО-1 г.Владивостока наложены на нее незаконно, что подтверждено материалами прокурорской проверки. Она заслужила 23 поощрения, приобрела специальности, переведена в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, работает, в течение 1 года 8 месяцев не имеет замечаний со стороны администрации. Что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления и заслужила условно-досрочное освобождение. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроена, обучалась, к труду, обучению относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, заслужила 22 поощрения. Вместе с тем, отбывая наказание в ИК-12, в период с 2017 по 2019 допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 4 нарушения была наказана в дисциплинарном порядке, за одно нарушение проводилась профилактическая беседа. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку поведение осужденной не является стабильно-положительным. 

Вопреки доводам жалобы сведения о том, что взыскания осужденной на момент рассмотрения ходатайства были сняты, не имеет правового значения по данному делу. Поскольку суд, при разрешении указанного ходатайства, согласно ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и данные о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания. Сведения о взысканиях за период пребывания ФИО1 в СИЗО-1, которые были применены к ней, как указывает ФИО1, незаконно, судом при принятии решения не принимались во внимание. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе и те, положительно характеризующие осужденную данные, на которые она ссылается в своей жалобе. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные обстоятельства, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.