Дело № 2-271/2021

УИД № 24RS0041-01-2020-001487-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 13.11.2019 по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULTKAPTUR», государственный регистрационный №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTAVISTA», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 255 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002, ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 255 100 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 30.04.2020 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании статьи 1 которого страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 13.11.2019 в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019, при осуществлении поворота на ул. Минусинскую автомобиль ToyotaVista, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, начал движение юзом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №. Указанное определение в установленном законом порядке не оспорено и доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В результате столкновения автомобилю RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: передний бампер, левая передняя дверь, левое переднее крыло, диск колеса левого переднего, накладка левого бокового зеркала, стойка передняя левого колеса, левая передняя боковая подушка безопасности, возможны скрытые дефекты транспортного средства. Указанные повреждения приведены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2019. 

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от 07.02.2020, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», и не оспоренного ответчиком, стоимость ремонта транспортного средстваRenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 255 100 рублей.

Из Страхового акта № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

ФИО3 на основании заказ-наряда № от 27.01.2020 выставлен счет № от 12.12.2019 на оплату ремонта транспортного средства RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, на сумму 350 126 рублей 12 копеек. 

АО «СОГАЗ», признав событие страховым, выплатило ООО СК «Согласие» выплатило по субрагационному требованию № от 27.02.2020 страховое возмещение в размере 255 100 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 12.03.2020. 

ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Автотехцентр-сервис» страховое возмещение в размере 350 126 рублей 12 копеек на основании страхового акта № от 06.02.2020 по договору № от 06.08.2017, согласно счета № от 12.12.2019.

Как следует из представленной стороной истца копии страхового полиса №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №. Ответчиком доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Вина ФИО4 в произошедшем 13.11.2019 дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ФИО4 допуска к управлению транспортным средством - автомобилем RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, выплата страхового возмещения ООО «Автотехцентр-сервис» в счет ремонта транспортного средства RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию имущественный ущерб в порядке регресса в размере 255 100 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 30.11.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 в порядке регресса 255 100 (двести пятьдесят пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, а всего 260 851 (двести шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Мотивированное решение составлено и подписано 29 марта 2021 года.