О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А., 

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 1142304,35 рублей.

Указанное исковое заявление подано по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> принято к производству Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

В предварительное судебное заседание стороны не явились. 

В предварительном судебном заседании было установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – в Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело – передать на рассмотрение Промышленного районного суда 

<

адрес>. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская

Копия верна

Судья М.В. Волковская