Дело № 2-2480/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева, 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной, 

с участием: 

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее также истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (далее также ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков в размере 168 284 рубля 02 копейки, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 28 января 2019 года по 26 февраля 2019 года в размере 50 485 рублей 20 копеек, расходов на проведение независимой оценки в размере 13 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес изъят>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 27 января 2016 года на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят> в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань ХХI» (вторая очередь) 

<

номер изъят>, передаточного акта от 25 ноября 2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 августа 2015 года. В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления и работ по их установке, штукатурных работ по отделке стен. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 168 284 рубля 01 копейки подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт». Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, которая получена 17 января 2019 года. Однако ответчик после получения претензии, в добровольном порядке требование истцов об уменьшении покупной цены квартиры не удовлетворил, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, на основании заключения эксперта исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру денежные средства в размере 69 335 рублей 84 копейки в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере 143 525 рублей 18 копеек за период с 28 января 2019 года по 12 августа 2019 года. В остальной части требования поддержала в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» и третьего лица ООО «ИнтегСтрой» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы ранее представленного отзыва, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленного к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов на услуги представителя является завышенным. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6). 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7). 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцами и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> 

Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес изъят>. 

Данный договор заключен ООО «ИнтегСтрой» в соответствии с агентским договором от 6 августа 2013 года № 32 между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость».

Согласно данному агентскому договору ООО «АК БАРС Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени но за счет принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве ответственность несет ООО «АК БАРС Недвижимость».

Квартира № 

<

адрес изъят> передана истцам на основании передаточного акта от 25 ноября 2015 года. 

Право долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцами 27 января 2016 года, 2/3 доли - за ФИО3, 1/3 доля за ФИО4

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в период эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления и работ по их установке, штукатурных работ по отделке стен. 

В связи с этим истцы обратились в экспертную организацию ООО «Референс-Эксперт» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» оконные блоки, балконная дверь, балконное остекление, как конструкции ГОСТам, а также качество выполненных работ по их установке, качество штукатурных работ по отделке стен в 

<

адрес изъят> не соответствуют условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 168 284 рубля 02 копейки. За услуги по определению наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения оплачено 13 500 рублей. 

В связи с оспариванием ООО «АК БАРС Недвижимость» представленного истцами заключения определением от 6 марта 2019 года по делу на основании ходатайства ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бюро архитектурно строительных исследований». 

Согласно заключению экспертов в 

<

адрес изъят> выявлены строительные недостатки: - при обследовании оконных конструкций в помещении холла за фиксировано, что механизм запирания и открывания окна не функционирует, ручка не фиксируется в положении закрыто и открыто, свободно открыть створку нет возможности, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - при обследовании окна в помещении холла зафиксировано отклонение в установке окна от вертикали 3 мм, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - при обследовании оконных конструкций в помещении спальни зафиксировано, что механизм запирания и открывания средней створки окна не обеспечивает полное запирание и прижим створки, ручка не фиксируется в положении закрыто, створки окна в спальне заедают в момент притвора, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - зафиксировано отклонение в геометрических параметрах окна в помещении спальни отклонение З мм, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - зафиксировано провисание створки окна в помещении спальни провисание 5 мм, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - при обследовании окна в помещении спальни зафиксировано отклонение в установке окна от вертикали З мм, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - при обследовании оконных конструкций в помещении жилой комнаты зафиксировано, что механизм запирания и открывания створки балконной двери не обеспечивает полное запирание и прижим створки двери, ручка не может быть переведена в положение закрыто, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - зафиксировано горизонтальное отклонение в установке подоконника у оконного блока в помещении жилой комнаты отклонение 4 мм; - при обследовании оконных конструкций в помещении кухни зафиксировано, что створки заедают в момент притвора, механизм запирания и открывания правой створки окна не обеспечивает полное запирание и прижим створки, ручка не фиксируется в положении закрыто, основание у ручки треснуто, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой). Механическое повреждение ручки створки окна в помещении кухни могло возникнуть в результате эксплуатации, определить когда, кем и при каких условиях была сломана ручка створки окна не представляется возможным; - зафиксировано провисание правой створки окна в помещении кухни, провисание составляет З мм, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - при обследовании балконного остекления зафиксировано что створки заедают в момент притвора, что противоречит ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. На поверхности балконного остекления многочисленные посторенние включения, данные грязевые элементы не имеется возможности удалить механическим путем и путем обработки моющими средствами, предположительное образование данных грязевых включений является проведения сварочных работ или работ с помощью металлорежущего инструмента; - на балконном остеклении зафиксирован монтаж уплотнительной ленты с многочисленными разрывами, что противоречит ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; - при обследовании балконного остекления зафиксировано продувание через монтажный шов. В ходе обследования собственником квартиры на внешнюю поверхность балконного остекления была вылита вода, вследствие чего зафиксировано проникновение жидкости с внешней стороны балконного остекления внутрь помещения балкона, что противоречит ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; -выявлено отклонение в установке балконного остекления от вертикали З мм, что противоречит ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; - качество установки и качество фурнитуры оконного блока в помещении холла не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - качество установки и качество оконного блока в помещении спальни не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - качество фурнитуры балконной двери не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); -качество фурнитуры оконного блока в помещении кухни не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой); - качество установки и качество балконного остекления не соответствуют ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Кроме того при обследовании объекта экспертами зафиксировано, что во всех помещениях квартиры выполнен чистовой (финишный) ремонт. От разрушающего способа исследования собственник отказался. Определить качество штукатурных работ не представляется возможным.

Также провести исследование по утеплению наружных стен ввиду недостаточности материала не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 69 335 рублей 84 копейки. 

Заключение экспертов ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели натурный осмотр объекта. 

Оценив заключения экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 69 335 рублей 84 копейки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная стоимость устранения старательных недостатков подлежит взысканию в пользу ФИО3 в размере 46 223 рубля 88 копеек, в пользу ФИО4 в размере 23 111 рублей 96 копеек. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены квартиры на сумму устранения недостатков, которая получена ответчиком 17 января 2019 года. 

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО «АК БАРС Недвижимость», с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей в равных долях.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истцы обращались к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, которая получена 17 января 2019 года. Однако данная претензия исполнена не была. 

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 28 января 2019 года и за заявленный истцами период - по 12 августа 2019 года исходя из стоимости уменьшения покупной цены 69 335 рублей 84 копейки размер неустойки составляет: 69 335,84 х 1% х 197 дней = 136 591 рубль 60 копеек. 

При этом суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), рассматривает требование истцов о взыскании неустойки в размере 69 335 рублей 84 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с 28 января 2019 года по 12 августа 2019 года на сумму уменьшения покупной цены в размере 69 335 рублей 84 копейки составили бы 2 866 рублей 04 копейки. 

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 10 000 рублей. 

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 41 167 рублей 92 копейки (69 335,84+10 000+3 000). 

Данный размер штрафа также является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены. 

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истцов. Штраф и неустойка также подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально принадлежащим долям в праве долевой собственности. 

В части требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате денежных средств в счет уменьшений покупной цены договора суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 693 рубля 35 копеек в день, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время в данном случае не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от 1 сентября 2018 года и договора оказания юридических услуг от 19 июня 2018 года. Стоимость услуг согласно представленным распискам и договору составляет 30 000 рублей. 

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истцов, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 рублей в пользу истцов пропорционально принадлежащим долям в праве долевой собственности. 

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, так как доверенность выдана для участия представителя истцов в данном конкретном деле. 

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 13 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 19 апреля 2018 года и 19 апреля 2018 года. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 13 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивается судом с ответчика в пользу ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» в полном объеме.

Истцы при подаче искового заявления были освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580 рублей 08 копеек (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3 46 223 рубля 88 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 6 670 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, неустойку, начиная за период с 13 августа 2019 года по день выплаты денежных средств в счет уменьшения цены по договору в размере 462 рубля 23 копеек за один день. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО4 23 111 рублей 96 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 3 330 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, неустойку, начиная за период с 13 августа 2019 года по день выплаты денежных средств в счет уменьшения цены по договору в размере 231 рубль 12 копеек за один день. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно строительных исследований» расходы по судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 2 580 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Решение изготовлено 12 августа 2019 года, судья