78RS0006-01-2023-002247-29

Дело N 1-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Худова Ю.А., 

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В., помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Гуляева В.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника –адвоката Усановой А.В. (ордер Н 0447942 от 20.04.2023), 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Ленинградской области, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, официально не работающая, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа похитила сотовый телефон "Apple Iphone 12 Mini" с коробкой и зарядным устройством, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 были квалифицированы п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. 

В заявлении, адресованном суду потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, извинения ей принесены. 

Подсудимая ФИО1, защитник-адвокат Усанова А.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гуляев В.Г. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктов 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, заключающиеся, в частности в денежной компенсации морального вреда, оказании помощи потерпевшему, принесении ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ней никаких претензий.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб, определенный потерпевшей, полностью возместила, принесла свои извинения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания и закрепленные ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой установлены, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон "Apple Iphone 13 Pro Max" с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером №, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон"Apple Iphone 13 Pro Max" с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером №, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю. А. Худов